Замечательный писатель, англичанин Льюис Кэрролл писал о "кораблях и башмаках, королях и капусте". Последуем его примеру и поговорим о кораблях, а именно, о российском военно-морском флоте.
Россия в последнее время привлекает к себе повышенное внимание мирового сообщества. Журналисты, эксперты, политологи и просто пикейные жилеты спорят о том, хочет ли Россия, восстанавливающая свои внешнеполитические позиции в мире и на Ближнем Востоке, быть похожа на СССР? Хорошо или плохо, что отечественная эскадра, бороздя просторы морей и океанов, зайдет в сирийский Тартус? Не испортит ли это отношений с Израилем, США, НАТО? Нужна ли России база военно-морского флота за рубежом вообще и в Средиземноморье в частности? И, говоря конкретно о Сирии, кому она нужнее — Дамаску или Москве?
Нет ничего более трогательного, чем рассуждения непрофессионалов о том, куда и как должен идти флот, где швартоваться и сколько это должно — или не должно — стоить бюджету. Позволим предположить: России с ее самой протяженной в мире береговой линией флот нужен, в том числе военно-морской. И если он у страны есть, неплохо, если он ходит по морям. Это позволяет ему превратиться из скопища ржавых лайб разного размера в подразделения, способные выполнять реальные задачи. Например, патрулировать побережье некогда "социалистически ориентированного" Сомали, где местные пираты с завидной регулярностью берут на абордаж суда, в том числе с российскими моряками.
Флот не обязан, простояв полтора десятилетия на приколе, уметь ходить вокруг света, хотя это неплохо. Но хоть через Босфор с Дарданеллами и Гибралтар, хоть через Берингов пролив корабли должны уходить в плавание. В противном случае это не военно-морские силы, а каботажная флотилия повышенной огневой мощи. Флот не может существовать без баз. База в Севастополе критически важна именно потому, что она единственная соответствующего класса на соответствующем направлении. И именно в этом корень проблем с Украиной, руководство которой рвется в НАТО, и с НАТО, которое, не исключено, когда-нибудь может получить на свою голову Украину. База в Тартусе, когда и если она будет, снимет остроту хотя бы этой проблемы.
Флот дешев, только если он ржавеет на приколе. Флот, способный выполнять необходимые задачи, стоит дорого. Это раздражает, если не задумываться, во что в конечном счете обойдется стране "дешевый" флот, если он на самом деле понадобится. Что же касается справедливых подозрений в том, что руководство Сирии ждет русские корабли в Тартусе, решая собственные внешнеполитические задачи, и в случае необходимости "сдаст" русскую базу ВМФ, нормализуя отношения с США,— кто бы спорил. Как и по поводу идей Дамаска о том, что в случае обострения отношений с Израилем эта база Сирию "прикроет" (за что впоследствии никто не скажет Москве доброго слова, как не сказали его в 90-х). Но на дворе XXI век, и если Россия по сравнению с СССР чему-то научилась у американцев, так это тому, что на Ближнем Востоке не нужно ставить на одну лошадь.