Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск столичного правительства, обжаловавшего решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о столичных плавучих ресторанах. Ранее служба признала незаконными действия мэрии, которая боролась с пришвартованными у набережных Москвы-реки кораблями и дебаркадерами путем отключения воды, электричества и ограничения к ним доступа. Таким образом, мэрия проиграла кампанию по борьбе с плавучими ресторанами и теперь обязана вернуть все коммуникации в прежний вид.
Мэрия обратилось в арбитраж после того, как в апреле этого года ФАС признала ее действия нарушением ч. 1 ст. 15 закона "О защите конкуренции" ("запрет осуществлять действия, приводящие к ограничению конкуренции"). Ведомство также усмотрело нарушения ст. 16 ("запрет на согласованные действия, ограничивающие конкуренцию") в действиях "Мосводоканала", "Гормоста", ГИБДД Москвы и Московской городской электросетевой компании ("Ъ" сообщал об этом 12 апреля). Решение ФАС было вынесено по жалобе владельцев плавучих ресторанов и гостиниц. Пять компаний, в том числе "Инфлотель" (рестораны "Валерий Брюсов" и "Александр Блок") и "Таир" (ресторан "Викинг") пожаловались в антимонопольное ведомство на то, что в течение двух лет мэрия предпринимает незаконные попытки выжить их с акватории реки. Мэр Юрий Лужков действительно во всеуслышание заявлял о старте кампании против дебаркадеров. Ее пик пришелся на осень 2007 года, когда ГИБДД запретила стоянку автомобилей у пришвартованных на набережных дебаркадеров, сотрудники "Гормоста" заварили в парапетах проходы к ним, "Мосводоканал" отключил воду, а Московская городская электросетевая компания — электричество. В предписании ФАС указывалось, что все городские организации, включая и мэрию, должны "устранить нарушения". Это предписание правительство Москвы и пыталось оспорить в арбитраже.
В суде юристы мэрии выбрали довольно абсурдную линию поведения, попытавшись доказать, что кампанию против дебаркадеров вело не правительство Москвы в целом, а отдельные должностные лица, например, Юрий Лужков и его зам Петр Аксенов, которые в данном случае почему-то вообще не имели отношения к деятельности столичного правительства. Так что, посчитали в мэрии, и предписание ФАС должно выноситься в отношении конкретных граждан. В ответ юристы ФАС сообщили, что не поняли, является ли подпись господина Лужкова на документах автографом члена правительства или должностного лица, и представители мэрии просто не нашлись, что на это ответить. Подведомственные городские организации же гнули свою линию: их юристы дружно заявили суду, что действия в отношении плавучих ресторанов проводились по собственной инициативе, а не по указке сверху. Это, впрочем, опровергли адвокаты владельцев дебаркадеров, представившие, например, письмо из департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, подтверждающее, что запрещающие стоянку автомобилей знаки были установлены ГИБДД у плавучих ресторанов именно по просьбе мэрии. В итоге суд отказался удовлетворить иск столичных властей.
Заместитель гендиректора "Инфлотеля" Олег Бутаков заявил, что решением суда "естественно, доволен": "Мы надеемся, что наконец-то именно законность будет основным мотивом в действиях чиновников. Не их прихоть, а закон". Доволен и гендиректор "Таира" Альберт Трояновский, однако он не верит, что столичные власти перестанут препятствовать деятельности плавучих рестораторов. "Мэрия обжалует решение",— считает он. Выяснить это у представителей столичных властей вчера не удалось. Пресс-секретарь градоначальника Сергей Цой не смог это прояснить, сославшись на занятость. В департаменте природопользования мэрии от комментариев отказались.