Военный суд обнаружил недоработки в обвинительном заключении по громкому делу

Военный суд вернул в прокуратуру Краснодарского края уголовное дело в отношении бывшего сотрудника столичного УФСБ Александра Мрищука, а также четверых его предполагаемых сообщников, обвиняемых в причастности к преступному сообществу «Еноты». Проведя несколько заседаний с участием присяжных, суд выяснил, что обвинительное заключение не подписано следователем и руководителем следственного органа. По версии защиты, это был лишь формальный повод, так как присяжные получили доказательства невиновности подсудимых.

Второй Западный окружной военный суд (Москва) принял решение о возврате в прокуратуру Краснодарского края уголовного дела так называемого ОПС «Еноты», сообщили “Ъ” адвокаты подсудимых. Дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, которое слушалось коллегией присяжных, направлено прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения.

Судья Евгений Зубов во время заседания сообщил участникам процесса, что обвинительное заключение не подписано следователем следственного управления СКР по Краснодарскому краю Анатолием Шутенко, отсутствует и подпись руководителя следственного органа, что является серьезным нарушением норм УПК РФ.

По словам судьи Зубова, он обнаружил отсутствие подписей, изучая материалы дела. Защита утверждает, что у адвокатов не было возможности своевременно заметить недоработку следствия: в период ознакомления с материалами дела следователь Шутенко ограничил адвокатов и подсудимых по срокам, в результате оригиналы последних томов дела с обвинительным заключением не попали в руки защиты. При этом адвокаты и подсудимые указывают на то, что дело находится у судьи Зубова с июня этого года, а ошибка в материалах привлекла его внимание только сейчас. Защита не исключает, что следствие и обвинение допустили очевидный промах, а затем указали на него суду, чтобы под этим предлогом прервать судебный процесс с участием присяжных. «Мне страшно представить, что такие вещи могут происходить в судах, но факты говорят сами за себя: участники процесса дают не те показания, которые от них ожидает обвинение,— рассказал адвокат Янис Юкша, защитник подсудимого Александра Мрищука.— В частности, в ходе допроса свидетели и потерпевшие ни разу не указали на Александра Мрищука как на человека, совершившего хоть какое-то преступление». По данным “Ъ”, показания в пользу главного подсудимого дал даже другой экс-майор УФСБ, Антон Барякшев, признавший свою вину и выступающий свидетелем со стороны прокуратуры (его дело выделено в отдельное производство).

Решение о возврате дела прокурору будет обжаловано, пояснил господин Юкша.

Как ранее писал “Ъ”, уголовное дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, а также других граждан, признанных следствием членами ОПС «Еноты», расследовалось следственным управлением СКР по Краснодарскому краю, поскольку первый выявленный следствием эпизод преступной деятельности «енотов» произошел в Туапсинском районе. Летом 2018 года участники военно-патриотической организации «Единые народные общественные товарищества (ЕНОТ)» напали на местного жителя, у которого был земельный спор с соседом по коттеджному поселку. Кроме того, «енотов» обвиняют в участии в преступном сообществе, бандитизме, организации двух разбойных нападений и кражах.

По версии обвинения, в 2016 году члены ОПС «Енот», выступая в качестве представителей общественности во время оперативных мероприятий по делу о контрабанде, похищали у фигурантов дела дорогостоящую технику и деньги.

Александр Мрищук, бывший сотрудник УФСБ по Москве, которого обвиняют в организации ОПС, не признает себя виновным и утверждает, что контрабандисты организовали ложный донос в отместку за разоблачение их преступной деятельности.

Источники “Ъ” не исключают, что при работе над ошибками в Краснодаре из дела могут попытаться убрать статьи УК, подпадающие под рассмотрение судом присяжных.

Анна Перова, Краснодар