Чертановский межмуниципальный нарсуд Москвы удовлетворил иск о защите чести и достоинства фотомодели Натальи Пацуры к ИЧП "Андрей" и главному редактору одноименного журнала для мужчин Алексею Вейцлеру (Ъ следил за ходом судебного разбирательства с 3 марта 1994 года).
Напомним, что конфликт разгорелся после того как возглавляемый Вейцлером журнал опубликовал несколько фотографий истицы, снабдив их подписью, из которой можно было понять, что лично Пацура занимается перевозкой наркотиков. Мало того, тут же рассказывалось и о том, что одна из наркокурьерш умерла от острого отравления после того, как у нее во влагалище разорвалась 100-граммовая ампула с героином.
Обидевшись на издание, фотомодель подала в суд, потребовав опровержения и возмещения морального ущерба в размере 50 млн руб. Ответчик в суд ни разу не явился. По данным судей, по месту прописки Вейцлер не проживает, а возглавляемая им редакция по адресу, указанному в журнале, не находится. В итоге было принято решение о рассмотрении иска в отсутствии ответчика. Судьи пришли к выводу, что распространенные "Андреем" сведения лично к истице не относятся, о чем не было соответствующего пояснения, а потому порочат ее честь и достоинство. В связи с этим суд обязал редакцию журнала опубликовать опровержение, извиниться перед Пацурой и выплатить ей 35 млн руб. в качестве компенсации за понесенный моральный ущерб.
Алтайский прокурор недоволен действиями суда присяжных
Прокурор Алтайского края Юрий Параскун считает, что в ближайшее время на Алтае могут появиться случаи самосуда. К этому могут привести неквалифицированные действия и слишком мягкие приговоры суда присяжных, который начал действовать в регионе с 1 января 1994 года в рамках эксперимента, проводимого в десяти краях и областях России.
Выступая на брифинге в Барнауле, Параскун заявил, что за это время присяжные рассмотрели 11 уголовных дел и по 8 из них вынесли оправдательные или необоснованно мягкие приговоры. Параскун выразил мнение, что причиной такого исхода судебных разбирательств является то, что присяжные не имеют должной юридической подготовки, не разбираются в судопроизводстве и больше боятся наказать слишком строго, чем отпустить на волю преступника. По словам прокурора, в 1994 году прокуратура Алтайского края была вынуждена принести 8 протестов на приговоры, вынесенные судом присяжных, что не послужило укреплению его авторитета.
Налоговый инспектор просил признать его мошенником
Верховный суд Крыма вынес приговор инспектору налоговой службы Евпатории Станиславу Кульбацкому, признав его виновным в подстрекательстве к даче взятки, служебном подлоге и злоупотреблении служебным положением (о начале судебного разбирательства Ъ сообщал 7 декабря).
Судом установлено, что 5 июня 1994 года на рынке Евпатории милиционеры задержали и передали для дальнейшего разбирательства Кульбацкому некоего Цибулевского, подозреваемого в совершении незаконной валютной сделки. Налоговый инспектор заявил, что может освободить задержанного от ответственности, если тот заплатит ему $200 (величину суммы инспектор объяснил тем, что ему нужно поделиться с милиционерами). Цибулевский передал деньги Кульбацкому, но на следующий день пожалел о содеянном и, найдя на рынке задержавших его милиционеров, попытался вернуть хотя бы часть долларов. Те заявили, что о деньгах ничего не слышали. Тогда Цибулевский отправился к Кульбацкому, уличил его в обмане и потребовал вернуть доллары. Получив отказ, он сдал инспектора сотрудникам отдела по борьбе с оргпреступностью.
На суде Кульбацкий неожиданно признался в вымогательстве денег у Цибулевского и попросил признать свои действия мошенничеством (дескать, обещал передать доллары милиционерам, но не передал). Прокурор же настаивал на том, что Кульбацкий — взяточник, и просил приговорить его к 5 годам лишения свободы. В итоге суд пришел к компромиссному решению: он признал Кульбацкого виновным в подстрекательстве к даче взятки, служебном подлоге и злоупотреблении служебным положением и приговорил его к 3 годам лишения свободы.