«Замок» попал под отмену

Краснодару вернулись деньги, ранее уплаченные им за недострой на Береговой, известный как «Замок». Ранее стало известно, что решение 2021 года о его принудительной передаче в муниципальную собственность с возмещением его стоимости владельцу объекта ООО «Кубаньагроторг» по иску Генпрокуратуры пересмотрел крайсуд. Как выяснилось, «Замок» вообще нельзя было строить в этой территориальной зоне, соответственно, и возмещать стоимость незаконно построенного здания не полагается. Эксперты считают, что в скором времени следует ожидать иска о сносе объекта.

В бюджет Краснодара возврат денежных средств осуществлен, сообщил вице-мэр кубанской столицы Илья Павлов в своем ответе на запрос «Ъ-Кубань» о судьбе 130,6 млн руб., уплаченных за выкуп недостроя на ул. Береговой, более известного горожанам как «Замок».

Ранее стало известно, что Краснодарский краевой суд пересмотрел решение Первомайского суда Краснодара о принудительном оформлении недостроя в собственность муниципалитета с одновременным возмещением его стоимости. Записи в ЕГРП о правах бюджетного учреждения «Парки культуры и отдыха города Краснодара», которому администрация передала «Замок» в оперативное управление суд предписал погасить, а о праве собственности ООО «Кубаньагроторг» —восстановить.

Тогда Первомайский суд (федеральный судья Кирилл Фойгель) со ссылкой на договоры аренды установил, что земельные участки под «Замком» и его хозблоком, переданные в аренду в 2010 году имели подходящие для заявленных целей виды разрешенного использования. Собственник возводил объекты на основании разрешения на строительство. Соответственно, требования ООО «Кубаньагроторг» суд счел обоснованными и их удовлетворил. Мэрия Краснодара, хотя в процессе и возражала против удовлетворения, однако обжаловать это решение не стала. Она заплатила компании 130,6 млн руб. и приняла «Замок» в муниципальную собственность.

Кроме того, как установил крайсуд, изучивший техническое заключение краевого БТИ, объекты «Замка» имеют многочисленные дефекты и повреждения. Также были установлены нарушения требований пожарной безопасности. В итоге крайсуд пришел к выводу, что, в целом, эти недострои «создают угрозу жизни и здоровью граждан».

Все это стало основанием для отмены решения пятилетней давности и его поворота к обратному исполнению.

Помимо вопроса о фактическом возврате 130,6 млн руб. в бюджет, «Ъ-Кубань» спросил мэрию о последующих планируемых ею шагах в отношение этого объекта. Издание также поинтересовалось, кто из чиновников принимал решение о предоставлении участка на Береговой в аренду для строительства развлекательного центра, и кто подписывал договор аренды. В мэрии в ответе на запрос сообщили, что «пользование земельным участком осуществлялось на основании договора аренды, заключенного между администрацией и лицом, соответствующим критериям, установленным земельным законодательством».

Управляющий партнер краснодарского адвокатского бюро «Домащенко и партнеры» Роман Домащенко, специализирующийся на вопросах защиты прав не недвижимость, пояснил изданию, что при оценке, которую дал этой истории крайсуд, «Замок» следует рассматривать как самострой, построенный на территории парковой зоны.

«Можно констатировать, что это решение логичное, закон восторжествовал. Что касается перспектив дела в кассации, то я бы не стал ждать его разворота с учетом того, что эту историю реанимировала Генпрокуратура. Считаю, что собственник объекта поступил очень дальновидно, когда не стал затягивать с возвратом денег муниципалитету. Рискну предположить, что в ближайшие месяцы мы уже увидим иск о сносе “Замка”. Даже, если он не будет подан администрацией, его подаст прокуратура»,— заключил юрист.