Уважаемая редакция!
К написанию письма меня вдохновила статья "Матерые антисоветники". В частности, беседа с г-ном Бжезинским, крайне удивленным замечанию журналиста о недружелюбности российской молодежи по отношении к США. Конечно, отношения России и США очень сложные, но сводить их до враждебности мне представляется неразумным, показывая упрощение и уплощение ситуации. Я представитель молодежи (мне 19 лет), но мое видение данной проблемы резко отличается от общепринятого среди сверстников.
По моему мнению, агрессия по отношению к Америке не что иное, как результат манипулирования нашим сознанием. Надо признаться, у нас в стране существуют-таки высококлассные специалисты в этой области. Мощнейшее политическое лобби позволило кардинально изменить отношение наших людей к Америке всего за каких-то 10-15 лет. Вы только себе представьте, мнение более половины 142-миллионной страны! При развороте к рынку мы воспринимали эту страну как светоч демократии, беспредельно идеализировав образ ее жизни. Теперь, когда мы сами "крепко стоим" на рельсах демократии (как анонсируется повсюду), нам оказались просто не нужны кумиры прошлых лет, тем более что их демократические основы все так же актуальны сегодня и так же могут привлечь большое внимание, тем самым подорвав идеологическую линию власти. Именно поэтому сейчас ведется широкая пропагандистская кампания, направленная против США. Молодые люди в силу недостаточности опыта не в состоянии противостоять такому жесткому давлению, вследствие чего оказывается, что молодежь в основной своей массе относится к Америке намного негативнее, чем более старшее поколение.
Что касается внешнеполитического курса США, я не вижу яркой агрессии по отношению к России, о распространении которой можно часто услышать посредством государственных СМИ. Мы слишком высокую цену себе набиваем, предполагая, что руководство Америки, не жалея сил, составляет таинственные планы по расчленению и уничтожению России. Как мировой лидер, США имеют абсолютное право заявлять о своих интересах, но надо заметить, что в отношении России они достаточно скромны. Это станет ясно, если, конечно, копнуть чуть глубже и не ограничиваться парой-тройкой центральных телеканалов и "уважаемых" изданий. Я являюсь ярым патриотом своей страны, а такой безосновательный поиск внешних врагов заставляет меня задуматься о патриотичности правящих кругов.
Так что, уважаемый Збигнев Бжезинский, не нужно пугаться антипатий в адрес вашей страны, нужно понимать, что многое в нашей стране делается не по нашей воле, даже и сама эта воля.
Уважаемая редакция!
Второй раз пишу вам письмо с уточнениями и второй раз оно связано с несуществующими аббревиатурами. На этот раз (N14 от 14 апреля 2008, ст. "Нефть в обмен на инфляцию") вы упоминаете некий Совет сотрудничества Персидского залива (ССПЗ). В действительности эта организация называется Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). По правде говоря, арабы не считают вышеуказанный залив Персидским и называют его Арабский залив или просто Залив. В связи с этим многие арабисты-востоковеды в своих публикациях используют аббревиатуру ССАГЗ, т. е. без слова "персидский". ССПЗ, конечно, удобнее произносить, но все-таки такой организации нет. Уважаемые авторы! Будьте внимательны: ваш журнал для многих людей является источником точной и проверенной информации.
От редакции. Благодарим господина Ненагиева за внимательное отношение к журналу. Обращаем внимание на то, что в официальных документах самой вышеупомянутой организации в равной степени используются ее названия как с прилагательным "арабских" (в англоязычном варианте этих документов — The Cooperation Council for the Arab States of the Gulf), так и без этого прилагательного (Gulf Cooperation Council). В документах других международных организаций (например, МВФ), а также в научной литературе употребляется почти исключительно последний вариант, как более короткий. В статье "Нефть в обмен на инфляцию" прилагательное "персидский" применительно к заливу употреблено исключительно с целью пояснить читателям, о каком заливе идет речь. Аббревиатура же ССПЗ употреблена не в качестве официального сокращения названия организации, а, как это часто бывает в научных и публицистических работах, для того, чтобы в дальнейшем каждый раз не перечислять страны, проблемы которых описываются в статье.
Уважаемая редакция!
В N13 (767) "Власти" от 7 апреля 2008 года при публикации моего ответа на вопрос "Вы НАТО боитесь?" были допущены искажения. Мой ответ звучал следующим образом: "Задачи НАТО — силовая поддержка стратегических интересов стран альянса. Россия должна выстраивать внешнюю и оборонную политику, учитывая НАТО как одну из угроз национальной безопасности, и стараться перевести отношения Россия--НАТО из плоскости противостояния в плоскость сотрудничества".
От редакции. Благодарим господина Самолюка за уточнение.
Уважаемая редакция!
С интересом прочитал статью Евгения Понасенкова "Невский проект" в N16 (770) от 28 апреля 2008 года. Автор статьи пишет: "Но подробности эти кажутся совершенно нелепыми: начиная с того, что шведами предводительствовал король (который появился в этой стране только в 1250 году)..." Невская битва произошла 15 июля 1240 года. В это время в Швеции правил король Эрик XI Эрикссон (Хромой, Заика), годы жизни — 1216-1250, годы правления — 1222-1229, 1234-1250.
От редакции. Благодарим господина Панокина за внимательное отношение к журналу. Действительно, утверждение нашего автора не вполне корректно. Точнее было бы сказать, что Эрик XI не мог возглавлять поход из-за слабого здоровья, правившего после него регента Биргера Ярла едва ли можно назвать королем, а сменивший его Вальдемар I Биргерсон, коронованный в 1250 году, не мог принимать участие в походе десятилетней давности в силу малолетства (в 1240 году ему был лишь год от роду). Приносим извинения за небрежность.