Здравствуйте, уважаемая редакция!
С большим удовольствием каждую неделю читаю ваш журнал и выражаю благодарность за очень качественную и профессиональную работу. Однако в N4 (758) от 4 февраля 2008 г. была допущена досадная ошибка. Вместо Павла Астахова лидером движения "За Путина" был назван другой адвокат, Анатолий Кучерена. Вопрос выглядит особенно деликатным в свете направленности движения. Все-таки страна должна знать своих героев, а вот на месте господина Кучерены я бы оскорбился, пусть он и занимает место в лояльной Кремлю Общественной палате. В этой ситуации выглядит совсем уже непонятным, кто стал председателем фонда "Институт демократии и сотрудничества", представители которого будут втолковывать европейцам и американцам, что Россия все равно демократичнее их.
С уважением, Кирилл Подосенов
От редакции. Благодарим господина Подосенова за внимательность. Уточняем: движение "За Путина" действительно возглавляет Павел Астахов, а Анатолий Кучерена стал председателем правления фонда "Институт демократии и сотрудничества". Приносим извинения двум адвокатам и всем читателям.
Уважаемая редакция!
В прошлом году ваш журнал посвятил обширную публикацию книге для учителя: А.В. Филиппов. Новейшая история России, 1945-2006 гг. М.: Просвещение, 2007. В результате критического общественного обсуждения книги и экспертизы подготовленной на ее основе рукописи учебника в исторической секции экспертной комиссии РАН по оценке содержания учебной литературы учебник в немалой степени доработан. Затем он включен коллегией Минобразования в федеральный перечень учебников. Однако по существующему положению через историческую секцию не проходят книги для учителей, т. е. в качестве руководства для учителей остается данная неосталинистская книга. А раз нельзя в секции (я вхожу в нее), то хочу публично вернуться к этому пособию для учителей, памятуя, что именно учитель - важнейшее звено в преподавании Отечественной истории.
Прежде всего, книга написана весьма способным автором без ученой степени. Она содержит много интересных, точных и полезных сведений, наблюдений и замечаний. Но одновременно книга издана недоработанной, с искажениями исторической правды.
Принципиальным недостатком книги является то, что в ней в немалой степени оправдываются сталинская тирания, коммунистический социализм; оправдываются по аморальному принципу: цель оправдывает средства.
Указанный принцип вытекает из теории модернизации (в двух словах: была необходима модернизация, и ее провели; с неизбежными издержками, к сожалению; но главное, что провели). Принцип несовместим с православной нравственностью, великой русской классической культурой. Однако с великой охотой подхвачен людьми, испытывающими ностальгию по коммунистическому прошлому и одновременно неглупыми конъюнктурщиками, которые подстраиваются под произошедшие в стране необратимые перемены.
Для оправдания принципа и теории распространяется тезис, что они способствуют объединению избирателей с широким спектром взглядов. И это действительно так. И во многом в интересах России, если говорить о ближайшей и максимум среднесрочной перспективе. Одновременно принцип и теория имеют побочное действие: они оборачиваются духовно-исторической дезориентированностью людей, которая способствует невиданному за нашу жизнь нравственному разложению русского народа.
Второй принципиальный недостаток книги состоит в том, что новейшая история России (новейший период в истории России) начинается не с Демократической революции 1991-1993 гг., а с 1945 г. Однако в 1945 г. продолжалась сталинская, коммунистическая внутренняя и внешняя политика. Период правления Сталина искусственно разрывается автором. И, похоже, неслучайно: именно разорванность советского периода истории страны облегчает уход от целостного обстоятельного осмысления советского периода, помогает уклониться от вывода об историческом поражении Октябрьской социалистической революции и т. п. Соответственно, автор уклоняется даже от того, что очевидно образованным марксистам,— от осмысления происшедшего в 1991-1993 гг. как смены общественно-политического строя, как демократической революции. Соответственно следует искажение и значительная недооценка исторической роли первого президента России, без которого не было бы ни президентства В. В. Путина, ни грядущего президентства Д. А. Медведева.
Теперь о ненаучном утверждении автора, будто политической целью Сталина было восстановление Российской империи. Вот уж действительно перепутан Божий дар с яичницей. Может быть, тиран восстановил Государственную думу, многопартийность и развивающуюся свободу слова, плюрализм собственности и Православие как государственную религию? Или хотя бы отказался от массовых репрессий? Однако автор прекрасно знает, что всего этого не произошло. Он запутывает учителей с целью подсказать: так Российская империя была почти воссоздана Сталиным, и хорошо, и чего еще желать, есть с кого взять пример!
Как учитель напомню, что Отечественная история ХХ века изучается в течение года (в 9-м и снова в 11-м классах). Всегда историю изучали по одному целостному учебнику, охватывающему и осмысливающему весь век. А теперь будем по двум учебникам разных авторов? И при такой перегруженности учеников? Так они и сейчас, если не хотят, то ничего не читают, ведь все равно оценки поставят.
В чем же причина происходящего? А она в том, что автор и его единомышленники вышли из советской шинели, получили соответствующее воспитание и не имеют наследственного духовного иммунитета от красной бесовщины; одновременно они очень неглупы и видят, что отказа от частной собственности не может быть. А потому пока пытаются соединять несоединимое: "славное советское прошлое" с капитализмом (включая демократию) и даже с Христом. Благие намерения таких новых русских чреваты тягостными духовными осложнениями на пути возрождения России.
В.М. Лавров, доктор исторических наук, заместитель директора Института российской истории РАН
Приятно видеть, что Магаданская область хоть в чем-то отличилась, но хотелось бы напомнить, что нашего губернатора зовут Николай Дудов, а не Олег, как ошибочно указано на рисунке, расположенном на 24 странице N 48 уважаемого журнала.
Отметил ошибку бы раньше, но, к сожалению, в наш регион журнал поступает со значительной задержкой.
С уважением, Сергей Васильев
От редакции. Благодарим господина Васильева за внимательность. Приносим извинения Николаю Дудову и всем читателям.