Высший арбитражный суд отказал в иске прокурору Иркутской области к фонду имущества Иркутска и АО "Брок-Сиб" о признании недействительным договора о продаже этому АО магазина "Дом обуви" в Иркутске. По сведениям прокурора, "Брок-Сиб" нарушил условия договора купли-продажи, заплатив за магазин позднее, чем было указано в договоре. Но суд признал, что отсрочка оплаты была предусмотрена в дополнительном соглашении к договору и не является изменением условий аукциона.
В июне 1993 года АО "Брок-Сиб" купило на аукционе магазин "Дом обуви", подписав с фондом имущества Иркутска договор купли-продажи. Позже стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому покупателю было дано право на отсрочку платежа. Прокурор Иркутской области счел отсрочку необоснованной льготой, предоставленной фондом покупателю, и подал иск об аннулировании договора купли-продажи. По мнению прокурора, изменение срока платежа является по сути изменением условий аукциона.
Суд не согласился с этим утверждением и отклонил иск прокуратуры. Суд сослался на Временное положение о приватизации предприятий по конкурсу, согласно которому срок платежа не относится к условиям продажи объекта приватизации. Кстати, на момент рассмотрения иска "Брок-Сиб" полностью расплатился за магазин.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Сбербанка России к ТОО "Тайм-ВС" и страховому АО "Янус" на 83,4 млн руб. "Тайм-ВС" получил от истца 50-миллионный кредит и купил на эти средства кирпич и фанеру в Тбилиси, которую никак не может оттуда вывезти. Этим заемщик объяснил невозврат ссуды. По решению суда часть долга (26,5 млн руб.) будет взыскана со страховщика кредита АО "Янус", а остальная сумма иска — с самого заемщика.
В мае 1993 года Нарофоминское отделение Сбербанка #2572 предоставило товариществу "Тайм-ВС" кредит 50 млн руб. на три месяца с уплатой 160% годовых. Заемщик собирался купить на эти деньги 7500 соковыжималок. Ссуду и часть процентов (на общую сумму 58,7 млн руб.) застраховало АО "Янус". Впоследствии по просьбе заемщика кредитный договор был пролонгирован еще на месяц, но и в этот срок "Тайм-ВС" полностью не погасил ссуду, вернув лишь 8 млн руб. В сумму иска кредитора к заемщику и страховщику вошли невозвращенный кредит, проценты по нему и штраф за их невозврат.
Как удалось выяснить страховщику, вместо соковыжималок "Тайм-ВС" купил в Тбилиси кирпич и фанеру, но никак не может вывезти их из Грузии. "Янус" выплатил кредитору половину ссуды и процентов (29,3 млн руб.), а остальную сумму перечислять отказался, мотивируя отказ нецелевым использованием кредита. Однако суд обратил внимание страховщика на то, что в кредитном договоре не указана конкретная цель получения ссуды (согласно договору, кредит выдавался "на временные нужды"). Суд взыскал со страховщика 26,5 млн руб. — неуплаченное ранее страховое возмещение за вычетом суммы, уже внесенной заемщиком. Остальная сумма иска (56,8 млн руб.) взыскана с ТОО "Тайм-ВС".
Московский арбитражный суд удовлетворил иск акционерного банка потребительской кооперации "Единство" к Центробанку на 91 млн руб. Суд взыскал с ЦБ сумму, которая сначала была зачислена на счет "Единства" для его клиента по фальшивому авизо, а затем в беcспорном порядке списана со счета банка. Суд признал, что ЦБ вправе списывать средства со счета банка только с согласия самого владельца счета, и вынес решение о возврате истцу 91 млн руб.
В октябре 1992 года по телеграфному авизо из города Назрань на корсчет банка "Единство" были зачислены 91 млн руб., предназначавшиеся его клиенту — СП "Эден-Сервис". Банк перевел эту сумму на счет "Эден-Сервиса". Впоследствии оказалось, что авизо из Назрани поддельное, и 5 января 1993 года Центробанк списал 91 млн руб. со счета "Единства". Фактически ЦБ списал собственные средства банка, так как деньги, пришедшие по фальшивому авизо, СП "Эден-Сервис" уже истратило. Предъявив иск к ЦБ, банк "Единство" доказывал, что согласно Основам гражданского законодательства списание средств допускается только с согласия владельца счета или по решению суда. Мосгорарбитраж с этим согласился и удовлетворил иск.