Рынок ESG-рейтингов повзрослел
Компании увеличивают качественные требования к проводникам оценок устойчивости
Консалтинговая группа ERM опубликовала исследование Rate the Raters 2025, посвященное тому, как компании в мире работают с ESG-рейтинговыми агентствами и как меняется рынок таких оценок на фоне ужесточения регулирования и роста обязательного нефинансового раскрытия. Доклад фиксирует переход ESG-рейтингов от универсального репутационного инструмента к более прикладному элементу корпоративной инфраструктуры — с четким разделением ролей, сокращением числа используемых рейтингов и усилением конкуренции между их провайдерами. Для российского рынка выводы исследования важны в контексте формирования параллельной системы оценки «ответственного бизнеса», где ESG-рейтинги сосуществуют с государственным инструментом — ЭКГ.
Фото: zetong li / unsplash.com
Фото: zetong li / unsplash.com
Качественный сдвиг
Исследование ERM основано на опросе представителей бизнеса, проведенном с мая по июль 2025 года. В нем приняли участие 386 компаний из 39 стран и 28 отраслей, представляющих Европу, Северную Америку, Азиатско-Тихоокеанский регион и Латинскую Америку. Респондентами выступали специалисты по устойчивому развитию и корпоративному управлению — те, кто непосредственно отвечает за взаимодействие с ESG-рейтинговыми агентствами, заполнение анкет и использование оценок в работе с инвесторами, клиентами и регуляторами. Авторы подчеркивают, что цель исследования — не сравнение методологий и не попытка определить лучший рейтинг, а фиксация изменений в поведении корпоративных пользователей и в структуре спроса на ESG-оценки.
Контекст исследования принципиально отличается от ситуации начала 2020-х годов, когда ERM проводила предыдущий схожий опрос. За это время ESG-рейтинги перестали быть единственным источником структурированной нефинансовой информации о компаниях. В ряде юрисдикций запущены или расширяются режимы ее обязательного раскрытия, формирующие крупные массивы стандартизированных данных. Регуляторы все чаще обращают внимание и на сам рынок ESG-рейтингов, включая вопросы прозрачности методологий и конфликтов интересов. В результате рейтинги постепенно теряют автономный статус и встраиваются в более широкую регуляторную и информационную инфраструктуру.
Один из ключевых выводов ERM — изменение структуры спроса на ESG-оценки. Инвесторы по-прежнему остаются важнейшими пользователями рейтингов, однако они уже не являются единственной стороной, ради которой компании продолжают поддерживать спрос на такие оценки. Все большую роль начинают играть клиенты и контрагенты, прежде всего в цепочках поставок. ESG-рейтинги все чаще используются как прикладной инструмент — условие допуска к контрактам, тендерам и долгосрочным партнерствам. В этих случаях значение имеет не столько итоговый балл, сколько соответствие конкретным требованиям и возможность подтвердить его данными.
Параллельно ESG-рейтинги начинают играть более заметную роль внутри самих компаний. Они используются как инструмент бенчмаркинга и как способ систематизировать нефинансовые данные в условиях растущих требований к качеству и сопоставимости информации. Для части бизнеса анкеты рейтинговых агентств становятся способом проверить готовность внутренних процессов к обязательному раскрытию и выявить проблемные зоны до контакта с регуляторами или инвесторами.
На этом фоне меняется и поведение компаний в отношении количества рейтингов. ERM фиксирует переход от стратегии максимального охвата к селективной модели. Работа с ESG-рейтинговыми агентствами требует значительных ресурсов — сбора и верификации данных, координации между подразделениями, постоянных уточнений и комментариев. По мере роста обязательств по нефинансовому раскрытию компании чаще выбирают ограниченный набор рейтингов, которые действительно востребованы их ключевыми стейкхолдерами. Для рынка это означает переход к конкуренции, в которой провайдеры борются не за массовое присутствие, а за место в коротком списке корпоративных приоритетов.
Эта селекция усиливает различие между моделями ESG-оценок. Активные рейтинги, предполагающие прямое взаимодействие с компаниями, анкетирование и диалог, воспринимаются как более трудоемкие, но одновременно как более управляемые и полезные. Пассивные оценки, основанные преимущественно на анализе публичных источников, сохраняют значение, но все чаще используются как вспомогательный инструмент — в качестве ориентира, а не основного рабочего механизма.
Изменения в регулировании
В Европейском союзе перестройка рынка ESG-рейтингов во многом определяется регуляторной средой. С одной стороны, поэтапно реализуется директива CSRD, резко расширяющая объем и детализацию обязательного нефинансового раскрытия. Для компаний это означает рост внутренних издержек и необходимость выстраивать устойчивые процессы сбора и проверки данных. В этой логике ESG-рейтинги все чаще используются как вспомогательный инструмент — для тестирования данных и выявления расхождений между внутренними показателями и внешними требованиями.
С другой стороны, в ЕС формируется отдельный режим регулирования деятельности провайдеров ESG-рейтингов. Регламент предусматривает требования к авторизации, прозрачности методологий, раскрытию источников данных и управлению конфликтами интересов, а надзор возложен на Европейское управление по ценным бумагам и рынкам (ESMA). Хотя значительная часть требований будет вводиться поэтапно, сам факт включения ESG-рейтингов в прямое финансовое регулирование уже меняет рынок, повышая издержки провайдеров и снижая неопределенность для пользователей.
Дополнительное давление создают правила устойчивых финансов и требования к ESG-маркировке инвестиционных продуктов. Управляющие активами вынуждены подтверждать заявленную устойчивость формализованными критериями, что усиливает роль структурированных данных и повышает требования к ESG-оценкам, используемым в инвестиционных решениях. В результате в Европе ESG-рейтинги все меньше воспринимаются как частное мнение и все больше — как элемент комплаенс-инфраструктуры.
Американский рынок ESG-рейтингов развивается в другом институциональном контексте. Здесь отсутствует единый федеральный режим обязательного раскрытия устойчивости, сопоставимый с CSRD, а попытки регуляторов ввести климатические требования сталкиваются с политическими и судебными ограничениями. В результате компании работают в условиях фрагментированного регулирования, где обязательства зависят от сектора, штата и требований конкретных инвесторов.
На этом фоне ESG-рейтинги сохраняют рыночный характер, но сталкиваются с растущей осторожностью со стороны бизнеса. Политизация ESG-повестки приводит к тому, что компании все реже используют рейтинги как публичный репутационный инструмент и чаще применяют их точечно — для работы с отдельными инвесторами или клиентами. По данным ERM, американские компании чаще выражают сомнения в сопоставимости оценок и прозрачности методологий, что усиливает тенденцию к выборочному взаимодействию с ограниченным числом провайдеров.
На фоне глобальных изменений российский рынок ESG-оценок развивается по собственной траектории. Классические ESG-рейтинги сохраняют значение для компаний, ориентированных на устойчивое финансирование, банковский сектор и взаимодействие с внешними контрагентами. Одновременно с 2023 года в России сформировалась отдельная государственно-институциональная экосистема оценки бизнеса.
Ее ключевым элементом стал ЭКГ-рейтинг ответственного бизнеса, закрепленный национальным стандартом. В отличие от ESG-рейтингов, ориентированных на рынок капитала, ЭКГ встроен в систему государственной и региональной политики и используется при предоставлении мер поддержки, участии в закупках и других формах взаимодействия бизнеса с государством. Методология рейтинга опирается не только на данные, раскрываемые компаниями, но и на информацию из государственных реестров, что придает ему иной институциональный вес.
В результате российские компании все чаще работают сразу с несколькими системами оценки. ESG-рейтинги выполняют функцию внешнего интерфейса — для инвесторов, банков и партнеров. ЭКГ формирует требования и стимулы внутри страны. Это не отменяет ESG-повестку, но перераспределяет ресурсы и внимание бизнеса в пользу управляемости и подтверждаемости нефинансовых данных.
В совокупности глобальные и российские процессы показывают, что рынок ESG-рейтингов переходит от фазы расширения к фазе отбора. Рейтинги перестают быть универсальным индикатором устойчивости и становятся специализированным инструментом, значение которого определяется конкретной регуляторной и рыночной средой.