Круглый стол бюджетного комитета Совета федерации вчера предложил правительству "взять за основу" представленный вчера в верхней палате парламента доклад сенатора Андрея Вавилова о перспективах управления стабфондом. Господин Вавилов настаивает на вложении средств нынешнего стабфонда в биржевые индексы, сенаторы пошли дальше и предлагают вкладывать деньги фонда в облигации и акции российских госмонополий. Минфину и ЦБ, настаивающим на сверхконсервативной стратегии, брошен открытый вызов.
Бюджетный комитет Совета федерации вчера провел круглый стол на тему "Вопросы эффективного управления средствами Резервного фонда (РЗФ) и Фонда национального благосостояния (ФНБ)". Согласно Бюджетному кодексу, из ФНБ (несколько сотен миллиардов рублей) будут в перспективе софинансироваться добровольные пенсионные накопления граждан и покрываться дефицит Пенсионного фонда. Обсуждение инициировали два бывших заместителя министра финансов, председатель бюджетного комитета верхней палаты Евгений Бушмин и его заместитель Владимир Петров. При поддержке еще одного бывшего заместителя министра финансов — Андрея Вавилова, а также аудитора Счетной палаты Николая Табачкова круглый стол высказался категорически против стратегии Минфина по размещению средств ФНБ.
Основным событием круглого стола стал доклад, подготовленный Андреем Вавиловым, в последние месяцы ставшим едва ли не главным идеологом инвестирования стабфонда более рискованно, нежели это предполагает Минфин. В октябре господин Вавилов опубликовал за своей подписью в журнале "Профиль" в рубрике "Главная тема/Политика" десятиполосную статью, посвященную этому вопросу: "Стратегические фонды".
Директор департамента Минфина по международным финансовым отношениям, госдолгу и государственным финансовым активам Дмитрий Панкин пояснил участникам собрания, что средства РЗФ будут размещаться по консервативной стратегии, так же как и средства стабфонда: по 45% в доллары и евро, 10% — в фунты стерлингов.
Размещение ФНБ, по его словам, "вопрос более сложный, надо решить, на какой срок средства будут вкладываться, и разработать график вывода средств, то есть разработать инвестиционную стратегию". По его словам, сейчас готовятся предложения правительства по перечню инструментов, но пока нет графика вывода денег, в средства фонда в акции и другие высокорисковые инструменты вкладываться не будут. Директор департамента ЦБ по операциям на финансовых рынках Сергей Швецов поддержал коллегу из Минфина и высказался более определенно: "Минфин не может просчитать инвестиционный горизонт не на 3 года, а на 10-16 лет. Это политический вопрос, а не технический. И политический вопрос — сколько денег мы готовы потерять. Но не Минфин и ЦБ выбирают политический курс страны".
Андрей Вавилов, впрочем, как раз и предложил политическое решение. По его словам, облигации в долгосрочном плане более рискованные инструменты, чем акции, их доходность съедается инфляцией. Поэтому все мировые суверенные фонды вкладывают деньги в акции компаний. Например, норвежский фонд имеет 40% прибыли за счет инвестирования, а не роста цен на нефть. По его утверждению, "нет проблемы задать доходность и срок" размещения, а для снижения рисков можно вкладываться не напрямую в акции компаний, а через специальные фонды в биржевые индексы западных стран.
Владимир Петров предложил ускорить принятие "политических решений" в отношении ФНБ и взять доклад Андрея Вавилова "за основу" при их принятии. После этого приняты рекомендации круглого стола, где сенаторы предложили для выработки стратегии инвестирования средств ФНБ сформировать для фонда наблюдательный совет с участием представителей всех ветвей власти, ЦБ и "экспертов с мировым именем". Правительству было предложено разработать концепцию управления средствами ФНБ на долгосрочную перспективы. Тем не менее рекомендации круглого стола предлагали даже более рискованное решение. Правительству рекомендовано при определении направлений инвестирования средств ФНБ "учесть возможность приобретения долговых обязательств компаний, контролируемых государством, таких, как 'Газпром', РЖД, 'Транснефть', 'Роснефть', а также акций российских компаний".
Бывший экономический советник президента Владимира Путина, эксперт Института Катона Андрей Илларионов охарактеризовал вчера инициативы круглого стола однозначно: "Своруют"! Он не стал отвечать на вопрос о том, что именно ему не нравится в инициативах господина Вавилова, пояснив, что "сказать лучше, чем в статье New York Times" от 23 сентября, которая характеризовала идеологию группы господина Вавилова как "приватизацию стабфонда", невозможно. Напомним, господин Вавилов в 2004 году открыл на Багамах фонд IFS Hedge Fund. New York Times предполагала, что господин Вавилов лоббирует размещение средств стабфонда через собственные структуры.
Ряд экономистов оценивают идеи инвестирования ФНБ в облигации и акции госмонополий резко. Профессор Российской экономической школы Константин Сонин заявил Ъ: "С одной стороны, выкуп обязательств госкомпаний — казалось бы, лучше, чем неявные гарантии по их обязательствам, которые есть сейчас. Но в целом это дурацкая мера. Она поощряет неэффективные и бесконтрольные инвестиции госмонополий и провоцирует их на дефолт. Особенно это очевидно, если рассматривать ситуацию в перспективе нескольких лет".
Финансисты же к инициативам круглого стола относятся более спокойно. Екатерина Малофеева из "Ренессанс Капитал" заявила Ъ: "Вложение денег в рублевые активы на фоне укрепления рубля — неплохая стратегия. С другой стороны, это перекладывание денег из одного кармана в другой. Такая стратегия может снизить стоимость по федеральным долгам и вытолкнет рыночных инвесторов в более рисковые активы. В любом случае правительству нужно иметь ресурс ухода в рубли". Татьяна Орлова из ING Russia говорит: "Это не самое худшее из предложений. Вложение в активы госкорпораций — одно из самых безопасных вложений. С другой стороны, вложения не будут защищены от рисков, связанных с государством".
Сергей Швецов на круглом столе заявил однозначную позицию ЦБ: "В ближайшее время мы будем настаивать на сохранении схемы управления фондов через ЦБ. Рассматривается также вопрос создания государственного финансового агентства в качестве управляющей компании. После создания этого агентства можно будет переходить к более широкому спектру бумаг для инвестирования, к более рискованным бумагам".
Рекомендации круглого стола не являются обязательными ни для кого. Тем не менее открытый вызов Минфину в вопросах размещения ФНБ брошен. Ъ будет следить за развитием событий.