Уставный суд (УС) Санкт-Петербурга существенно перераспределяет полномочия законодательной и исполнительной властей города в пользу Смольного, толкуя нормы городского Устава. Вчера УС опубликовал одно из таких решений, а сразу после выборов в Госдуму начнет рассматривать новый запрос губернатора. В результате Валентина Матвиенко может получить право не только отменять, но и принимать без участия парламента нормативно-правовые акты, по юридической силе равные городским законам, — в первую очередь в наиболее конфликтной сегодня градостроительной сфере. Таким образом исполнительная власть решила подстраховаться от нелояльности ЗакСа в таких вопросах, как реконструкция хрущевок и строительство небоскреба "Охта-центра".
Вчера УС официально опубликовал вступившее в силу 1 ноября постановление, разрешающее губернатору и правительству отменять и изменять значительную часть действовавших до 1993 года нормативно-правовых актов исполкомов ленинградских городских советов (депутатов трудящихся, а впоследствии народных депутатов) — в тех сферах, которые сегодня относятся к компетенции исполнительной власти, хотя в 1990-е годы советские исполкомы объединяли в себе функции современной законодательной и исполнительной власти. Это решение существенно расширяет круг полномочий Смольного, в частности позволяет отменить ряд действующих до сих пор распоряжений о выделении земельных участков (например, под так и не достроенными объектами). Однако на этот раз пролоббировать выгодный для себя вердикт администрации удалось с трудом: за него проголосовали лишь четверо из семи судей во главе с председателем УС Сергеем Сергевниным. Против выступили заместитель председателя Наталья Гуцан, секретарь УС Ольга Герасина и судья Людмила Кулешова (бывшая соратница экс-председателя УС Николая Кропачева), которые с недавнего времени активно выступают оппонентами господина Сергевнина. Вчера они обнародовали "особые мнения", изложив собственную точку зрения по этому делу. По мнению Натальи Гуцан и Ольги Герасиной, право губернатора и правительства корректировать или отменять акты прекративших свое существование государственных органов может признаваться исключительно законодательными актами, а не постановлением УС, который тем самым отступил от заложенных в Уставе принципов властной деятельности. В свою очередь судья Кулешова напомнила, что правовые акты советов и их исполкомов касаются, в частности, объектов, находящихся в гражданском обороте, и отмена таких документов чиновниками с не подтвержденными законом полномочиями влечет "неопределенную ответственность последних" и не исключает произвол. По мнению госпожи Кулешовой, столь существенные изменения в сфере деятельности публичной власти должны приниматься специальным законом или поправками в Устав, а не его толкованием Уставным судом.
Еще более серьезные последствия может вызвать назначенное на 6 декабря рассмотрение нового губернаторского запроса в УС. Валентина Матвиенко просит растолковать статью 12 Устава, по которой в ведении Санкт-Петербурга находятся принятие и изменение Устава, законов, а также "иных нормативных правовых актов Санкт-Петербурга". Что это за "иные акты", которыми, например, регулируются острейшие вопросы градостроительства и архитектуры, а также вопросы назначения и проведения референдумов и другие важные темы, в данной норме Устава не уточняется, как и процедура принятия таких актов. Губернатор просит УС устранить возникшую неопределенность и разъяснить, документы каких органов власти могут иметь столь высокий статус. Как пояснила Ъ глава юркомитета Смольного Анна Митянина, это могут быть как постановления правительства — в тех вопросах, которые отнесены к полномочиям исполнительной власти (в том числе в земельных отношениях и градостроительной сфере), так и постановления самого ЗакСа, например касающиеся назначения даты выборов. Примечательно, что официально эта позиция в запросе не декларируется, а губернатор предлагает понимать под нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга законы и Устав города. Таким образом, если УС приравняет к ним и постановления правительства, никто не сможет упрекнуть его в ангажированности.
Глава комитета по законодательству ЗакСа единоросс Виктор Евтухов полагает, что в ходе рассмотрения дела УС вполне может повысить статус постановлений правительства. "Конечно, наиболее оптимальный вариант — это законы, которые принимают и корректируют депутаты, а вносит и подписывает губернатор. Думаю, что большинство важных решений все же будут приниматься обеими ветвями власти", — дипломатично рассуждает депутат. Однако ряд юристов ЗакСа считают, что таким образом Смольный фактически претендует на нормативно-правовое регулирование без участия парламента. Вероятнее всего, правительство получит право принимать от имени города постановления "в пределах своей компетенции", однако, учитывая, как лихо Смольный сегодня протаскивает пакет законов по разграничению полномочий с ЗакСом, его влияние будет распространяться слишком широко, считает один из парламентских экспертов. Еще более жестко высказался политолог и член политсовета "Яблока" Борис Вишневский, напомнив, что в 2003 году Уставный суд не позволил губернатору Владимиру Яковлеву нарушить таким образом прерогативу ЗакСа в принятии процедуры общественных слушаний. "Принятие постановлений от имени Санкт-Петербурга одной из ветвей власти прямо нарушает принцип их разделения", — заявил господин Вишневский. "Столь существенные поправки в Устав необходимо принимать законом, а Уставный суд, по сути, занимается опережающим правовым регулированием", — отмечает депутат от "Справедливой России" Алексей Ковалев.
Анна Пушкарская