Не сошлись в цене

Арбитраж Татарстана вынес решение по спору между АО «Аммоний» и АО «Газпром межрегионгаз Казань» об условиях договора поставки газа. Суд частично поддержал позицию химического предприятия, использующего газ как сырье для производства удобрений, но вопрос о минимальной цене решил в пользу поставщика. «Аммоний» намерен обжаловать решение. Эксперт считает, что, несмотря на право «Аммония» на обжалование, суды традиционно поддерживают «Газпром» в вопросах ценообразования, если изменения соответствуют методикам ФАС и договорным условиям.

Арбитражный суд Республики Татарстан частично удовлетворил иск АО «Аммоний» к АО «Газпром межрегионгаз Казань» об урегулировании разногласий при заключении договора поставки газа. Компании не смогли самостоятельно согласовать ряд пунктов нового договора, что вынудило химпредприятие обратиться в суд в январе 2025 года.

По итогам заседания суд урегулировал разногласия между сторонами, приняв большинство спорных положений в редакции «Газпрома».

Ключевым вопросом спора стала минимальная цена на газ. «Аммоний» пытался доказать, что газ, приобретаемый им у поставщика в объеме около 700 млн кубометров, не соответствует объему, указанному в договоре между АО «Газпром межрегионгаз Казань» и третьим лицом ООО «Газпром Межрегионгаз» (г. Санкт-Петербург) в объеме 2,4–2,8 млрд кубометров, на основании которого определяется стоимость газа.

Представитель ответчика парировал, что «ни одно предприятие в Республике Татарстан не получает газ по минимальной цене с 1 января 2025 года».

На время судебных разбирательств судом были приняты обеспечительные меры, обязывающие АО «Газпром межрегионгаз Казань» продолжать поставки газа «Аммонию» на условиях предыдущего договора. В феврале газовый поставщик пытался оспорить данную меру, заявляя, что она приведет к убыткам компании, но суд отклонил это ходатайство. С вынесением итогового решения обеспечительные меры были отменены.

Помимо урегулирования разногласий, суд постановил взыскать с ответчика 80 тыс. руб. в счет возмещения судебных расходов истца.

Специалист юридической компании «Яхатин» Антон Смирнов отметил, что в спорах о ценообразовании суды чаще поддерживают позицию «Газпрома», если изменения соответствуют методикам ФАС и договорным условиям. «Газовые расчеты всегда сводятся к решению Правительства и к установлению статуса участника как крупного потребителя или нет, от этого полностью зависит тариф», — пояснил юрист.

«В данном случае „Аммоний“ пытался установить, что они не являются крупным потребителем на рынке, тем самым снизить стоимость покупки газа, но „Газпром“ смог доказать обратное», — считает господин Смирнов. По его словам, то, что «Аммоний» является крупным потребителем на рынке, «уже не может отнести его к льготной категории».

«Думаю, „Газпром“ предоставил полный расчет, а также смог доказать категоризацию, в связи с чем суд по ценовому вопросу все-таки встал на сторону газовой компании», — заключил эксперт.