Военная коллегия Верховного суда России, прекратив производство по делу ГКЧП, "серьезно нарушила закон". Такое мнение высказал член Конституционного суда России Эрнест Аметистов.
Судья пояснил, что в соответствии со ст. 5 УПК России, если акт амнистии наступает или издается в стадии судебного разбирательства (что имело место в случае с ГКЧП), то суд обязан довести разбирательство дела до конца и вынести приговор.
"Если суд найдет необходимым вынести обвинительный приговор, он этот приговор выносит, а затем освобождает подсудимых от наказания. В данном случае военная коллегия этого не сделала", — отметил г-н Аметистов.
Он заявил также, что решение о прекращении дела ГКЧП противоречит ч. 2 ст. 120 Конституции России, "где прямо говорится о том, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом".
Прекращено уголовное дело против жителей Нижнего Тагила (Свердловская область) Максима Алешина и Игоря Моторина, которые, по данным российских спецслужб, в феврале-марте 1993 года предпринимали попытки сбора секретной информации о производственном объединении "Уралвагонзавод" и выпускаемой там боевой технике.
Как выяснилось в ходе следствия, у жителя Нижнего Тагила 22-летнего Максима Алешина, занимавшегося коммерческой деятельностью, возник долг перед одной из фирм. В декабре 1992 — январе 1993 годов он неоднократно выезжал в Москву и обращался в посольство США с намерением установить контакты с представителями посольства и получить от них задания по сбору секретной информации. Г-н Алешин рассчитывал, выполнив задание, получить до $50 тыс. и расплатиться с кредиторами.
В середине января Алешин вступил в контакт с сотрудницей посольства США, (как было впоследствии установлено, Келли Энн Хамильтон (Kelly Ann Hamilton)). Он несколько раз встречался с ней в здании посольства и по ее заданию пытался собрать сведения об "Уралвагонзаводе". Хамильтон передала ему записку на английском языке, содержащую просьбу к сотрудникам посольства оказать содействие Алешину при его следующих приездах.
При содействии своего знакомого — 38-летнего Игоря Моторина — Алешин добыл четыре копии плановой застройки района "Уралвагонзавода", которые он передал Хамильтон. Однако американка не проявила интереса к этим материалам и поручила Алешину собрать секретную информацию о выпускаемом на заводе танке Т-82: данные о броне, электронной "начинке" и техническую документацию. Алешин при содействии Моторина, который рассчитывал получить за свою работу $10 тыс., пытался получить указанные данные, но это ему не удалось.
Будучи допрошенным в ходе следствия, Моторин показал, что полагал, будто требуемые материалы нужны для передачи иностранной фирме, преследующей коммерческие интересы по отношению к "Уралвагонзаводу".
Решение о прекращении уголовного дела было принято на том основании, что Алешин и Моторин ранее к уголовной ответственности не привлекались, дали правдивые показания и раскаялись в содеянном, а также не причинили реального ущерба государству.
Горсуд Санкт-Петербурга вынес решение по иску представителей Санкт-Петербургского правового центра "Юристы за экологию" Галины Алексеевой, Геннадия Голубева, Ирины Шевелевой и Татьяны Дадоновой о признании незаконным решения Малого совета Горсовета Санкт-Петербурга от 18 мая 1993 года "О ликвидации бывшей Приморской свалки".
По мнению истцов, данное решение Малого совета нарушало действующее экологическое законодательство. Согласно ст. 36 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" государственная экологическая экспертиза является обязательной и должна предшествовать принятию хозяйственного решения, осуществление которого может оказать вредное воздействие на окружающую природную среду. Таким образом, по мнению истцов, Малый совет имел право принять решение о ликвидации свалки лишь при наличии положительного заключения экологической экспертизы Ленкомприроды, однако таковой не проводилось.
Помимо этого, как отмечалось в исковом заявлении, п. 2 решения Малого совета, предусматривающий перевоз свалочных масс по дороге, проходящей через территорию Юнтоловского заказника, нарушает п. 3 ст. 62 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды", который запрещает любую хозяйственную деятельность, если она противоречит целям организации заказника или причиняет вред природной среде (Юнтоловский заказник был создан решением Ленсовета от 20 июля 1990 года как комплексный заказник в природоохранительных целях). По данным истцов, Малый совет при вынесении своего решения не учел данных требований и не потребовал проведения необходимой экспертизы с целью установления причинит ли вред природной среде перевоз свалочных масс по дороге, проходящей через территорию Юнтоловского заказника.
Более того, тот же п. 2 указанного решения предусматривал возложение расходов по перевозке части свалки за счет сторонних инвесторов, что, по мнению истцов, противоречило ст. 3 Закона России "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", запрещающей инвестирование объектов, создание и использование которых не отвечает требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм, а также п. 2 ст. 36 Закона России "Об охране окружающей природной среды", который разрешает финансирование и осуществление работ по всем проектам только при наличии положительного заключения государственной комиссии. По данным истцов, экологическая обстановка в поселке Новоселки (Выборгский район Санкт-Петербурга), куда планировался вывоз мусора с Приморской свалки, является неблагоприятной, что подтверждается заключением СЭС Выборгского района от 30 июня 1992 года. В нем, в частности, отмечается, что экологическая ситуация влияет на состояние здоровья жителей поселков Новоселки, Парголово, Левашово, в связи с чем показатели заболеваемости детей имеют устойчивую тенденцию к росту.
По данным истцов, еще 30 ноября 1990 года специально созданная экспертная комиссия отклонила предложенные варианты ликвидации Приморской свалки и рекомендовала ряд необходимых мер для разработки новых проектов. Несмотря на это с тех пор никаких иных экспертиз не проводилось. И заключения экологической экспертизы на момент принятия решения Малого совета не имелось. Как сообщили корреспонденту Ъ в правовом центре Санкт-Петербурга "Юристы за экологию", Приморская свалка функционировала в течение двух десятилетий и была закрыта всего несколько лет назад. На состоявшейся в 1993 году международной конференции "Город-ХХI век" специалисты по геопатогенным зонам отметили, что при строительстве жилых районов на местах подобных свалок (именно это и планировалось после вывоза Приморской свалки), даже после их перемещения, заболеваемость жителей увеличивается в тысячи раз по сравнению с "чистыми местами".
Горсуд Санкт-Петербурга прислушался к доводам истцов и принял решение признать незаконным решение Малого совета от 18 мая 1993 года и прекратить вывоз свалочных масс с Приморской свалки в поселок Новоселки.
Прокуратура республики Удмуртия возбудила уголовное дело по ст. 218 и 2181 УК России (соответственно — незаконное хранение, ношение, изготовление или сбыт огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и хищение огнестрельного оружия) против четырех человек (фамилии не разглашаются), занимавшихся хищением с оборонных предприятий Ижевска деталей от автомата Калашникова (АК-74), сборкой их в кустарных условиях и продажей оружия преступным группировкам. Об этом сообщил представитель Федеральной службы контрразведки (ФСК) России в Ижевске, пожелавший остаться неизвестным.
Оперативники ФСК обнаружили подпольный цех для кустарной сборки автоматов. В ходе обысков были изъяты 22 АК-74 и большое количество патронов калибра 5,45 мм к ним. По информации из того же источника, в минувшем году в Удмуртии была пресечена деятельность 3 преступных групп, занимавшихся хищением деталей оружия с оборонных предприятий Ижевска.