Коммунисты решили повториться

Генеральная прокуратура приняла к производству запрос 28 депутатов Государственной думы РФ, в котором депутаты просят нового генпрокурора России Юрия Чайку провести повторную проверку законности приобретения вице-спикером российского парламента, выходцем из Саратова, Вячеславом Володиным капитала в 2,7 млрд рублей. Ответ на свой первый запрос в Генпрокуратуру народные избранники назвали «формальной отпиской». Адвокат господина Володина Александр Ландо уверен, что никаких негативных последствий для вице-спикера депутатский запрос иметь не будет.

Вчера депутат Госдумы РФ, первый секретарь Саратовского обкома КПРФ Валерий Рашкин сообщил, что Генеральная прокуратура приняла к производству повторный депутатский запрос 28 российских парламентариев с просьбой проверить, насколько законны способы, с помощью которых вице-спикер Госдумы РФ, единорос Вячеслав Володин приобрел капитал в размере 2,7 млрд рублей. По словам господина Рашкина, народные избранники остались неудовлетворены ответом на свое первое, апрельское обращение в Генпрокуратуру, «содержание и направленность которого не позволяют оценивать его иначе, как формальную отписку». Напомним, основанием для первого запроса стал рейтинг журнала «Финанс», в котором в числе 720 отечественных миллиардеров на 351-м месте с совокупным личным состоянием в размере 2,7 млрд рублей значился вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин. Депутаты обратили внимание Генпрокуратуры на то, что с 1992 года господин Володин состоял исключительно на должностях муниципальной и государственной службы, а с декабря 1999 года являлся депутатом Госдумы РФ. «В первом запросе депутаты поставили перед Генпрокуратурой конкретные вопросы, касающиеся законности источников дохода депутата Володина, которые позволили ему сформировать такой крупный финансовый капитал, соблюдения им порядка декларирования этих доходов, а также полноты уплаты установленных налогов», — рассказал „Ъ“ господин Рашкин. При этом он посетовал на то, что в полученном из Генпрокуратуры документе «не были даны ответы ни по одному из обозначенных депутатами конкретных направлений прокурорской проверки». По мнению авторов повторного депутатского запроса, «это свидетельствует об отсутствии проверки как таковой». При этом, по словам господина Рашкина, информация журнала «Финанс» прокуратурой не опровергнута, что по-прежнему «дает подписантам веские основания сомневаться в законности доходов вице-спикера, официально получающего лишь государственное жалованье». При этом он подчеркнул, что «ключевой вопрос» — об отображении в декларации имущества в размере 2,7 млрд рублей и уплате налогов с этой суммы — «так и остался за рамками внимания Генпрокуратуры».
По словам господина Рашкина, такой ответ Генпрокуратуры обусловлен «значительным влиянием вице-спикера в регионе и его тесными контактами с экс-прокурором области Анатолием Бондаром — человеком из команды Владимира Устинова». Поэтому депутаты решили задать те же вопросы новому генпрокурору, потребовав от Юрия Чайки провести повторную прокурорскую проверку. При этом депутаты попросили генпрокурора «в случае выявления фактов причастности вице-спикера к финансовым злоупотреблениям принять меры прокурорского реагирования, вплоть до решения вопроса о возбуждении уголовного дела».
Адвокат господина Володина Александр Ландо вчера высказал свою точку зрения на причину появления очередного депутатского запроса в Генпрокуратуру: «Это ожидаемый ответ господина Рашкина на проигрыш недавнего судебного процесса Вячеславу Володину». По его словам, господин Володин ежегодно заполняет официальную декларацию о доходах, «она у всех на виду, ее легко проверить». «У коммунистов нет новых аргументов против Вячеслава Володина, вот они и пишут свои письма по второму кругу, — считает адвокат Ландо. — Первая прокурорская проверка ничего не дала оппонентам вице-спикера, такие же „плачевные“ для господина Рашкина и его товарищей по партии результаты ожидаются и в результате повторной проверки». А смена генерального прокурора, по мнению господина Ландо, «не сыграет в так называемом „деле Володина“ никакой принципиальной роли».
ТАТЬЯНА НИКИТИНА, Саратов