С широко раскрытыми судами

Европейским гражданам и компаниям, с которых российские контрагенты взыскали неустойки в суде РФ, разрешили подать ответные иски в ЕС. Механизм предусмотрен в новом пакете санкций. Российская госсобственность по искам частных лиц изъята быть не может, но взыскание можно обратить на частные активы в ЕС и других странах. Юристы оценивают меру как «зеркальный ответ» на ст. 248.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК) о переносе в суд РФ споров с участием лиц, которых затронули санкции. ЕС также запретил любые сделки с российскими лицами, которые прибегли к механизму, даже если их нет в черных списках.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Поправки к регламенту ЕС №269/2014 от 24 июня оговаривают «целесообразность введения положения», которое позволит физическим и юридическим лицам из ЕС получать компенсацию от российских граждан и организаций, «причинивших им ущерб». Речь идет об ущербе компаниям, которыми владеют или контролируют европейцы, и убытках, возникших «в связи с контрактом или сделкой, на выполнение которых повлияли меры, введенные регламентом №269/2014». Регламент дает возможность требовать компенсацию в судах стран ЕС.

В ст. 11а уточняется, что к убыткам относятся в том числе судебные издержки, понесенные в результате разбирательств в судах третьих стран по поводу контракта, на выполнение которого прямо или косвенно повлияли санкции, введенные по регламенту 269/2014.

Подача иска и взыскание ущерба возможны при условии, что истец «не имеет эффективного доступа к средствам правовой защиты в рамках соответствующей юрисдикции».

Поправки предполагают возмещение ущерба, причиненного европейским гражданам и компаниям рассмотрением исков к ним от российских лиц в судах за пределами ЕС, объясняет партнер адвокатского бюро ЕМПП Мерген Дораев. В первую очередь, уточняет он, «речь идет о последствиях споров в судах РФ». «Имеется в виду договорной спор, когда исполнение обязательства осложнено или исключено из-за санкций, а у европейского лица отсутствует доступ к средствам правовой защиты в этой юрисдикции»,— добавляет юрист коллегии адвокатов Delcredere Артем Касумян.

«Задача — предоставить европейцам средство правовой защиты, которое в теории сможет уравновесить аналогичный механизм, предоставленный российским бизнесменам через норму АПК (ст. 248.1 появилась в 2020 году.— “Ъ”) об исключительной подсудности российских судов по санкционным спорам»,— поясняет господин Дораев. Статья позволяет российским лицам, находящимся под санкциями или пострадавшим от них, перенести спор с иностранным контрагентом в РФ.

«Если российское подсанкционное лицо по ст. 248.1 АПК перенесло спор в РФ и суд взыскал определенную сумму с европейского контрагента, теперь последний может обратиться в суд в Европе, чтобы взыскать убытки, связанные с процессом и проигрышем»,— поясняет Артем Касумян. Он полагает, что «европейские суды будут весьма охотно признавать, что в РФ у лиц из ЕС нет доступа к эффективным средствам защиты».

В России решения европейских судов по таким делам, «скорее всего, не будут исполнены», подчеркивает партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Кира Винокурова.

Однако они могут быть исполнены в ЕС и других странах. Регламент 269/2014 в ст. 5 (1) прямо предусматривает, что компетентный орган государства ЕС может разрешить выплату с замороженных счетов подсанкционных лиц, если средства выступают предметом решения, вынесенного судом ЕС, говорит госпожа Винокурова.

Учитывая, что ранее российские лица взыскали с европейцев средства в отечественном суде при наличии у них имущества в России, то «в результате может произойти нечто вроде "обмена активами" принудительного характера», полагает Артем Касумян. «Но в любом случае речь не идет о возможности удовлетворения частных требований из средств замороженных суверенных активов РФ»,— уточняет господин Дораев.

Также, отмечает господин Касумян, истцы могут обратиться за исполнением решения суда ЕС в другие юрисдикции, если там обнаружатся активы российского ответчика. «Теоретически исполнение решения суда ЕС в другом иностранном государстве возможно,— признает Кира Винокурова.— Но это будет зависеть от национального права государства, где планируется исполнить решения, а в США, например, и от конкретного штата».

Еще одно наказание для российских лиц, заставивших европейцев судиться в РФ по ст. 248.1 АПК, записано в ст. 5ab регламента ЕС. Норма запрещает совершать с ними «прямо или косвенно какие-либо сделки». «Де-юре это вмешательство в юрисдикцию российских судов»,— считает Мерген Дораев. Для тех, кто уже под санкциями ЕС, норма не имеет особого значения, но иски подавали и те, кто не включен в черные списки. По мнению господина Дораева, «для многих участников внешнеэкономической деятельности в РФ мера послужит предостережением, поскольку повлечет разрыв кооперации с европейскими контрагентами».

Анна Занина