борьба с вертикалью
Вчера Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга отклонил жалобу группы местных демократов на бездействие городского законодательного собрания (ЗС), препятствующего проведению референдума о восстановлении полномочий Уставного суда (УС), которые были урезаны из-за его конфликта с губернатором Валентиной Матвиенко. Инициаторы референдума считают, что тем самым суд фактически разрешил местной власти без каких-либо законных оснований лишать граждан реализации их конституционного права на проведение плебисцита.
Судебный процесс стартовал в феврале этого года, однако вчера суд впервые приступил к рассмотрению дела по существу. Петербургские демократы пытаются через суд заставить ЗС принять резолюцию относительно легитимности выносимого на референдум вопроса, что позволит начать сбор подписей в его поддержку. На референдум демократы предложили вынести отредактированную ими главу устава города "Судебная власть Санкт-Петербурга", которая предусматривает обеспечение независимости судей в соответствии с федеральными законами, восстанавливает срок и полномочия судей, урезанные в результате конфликта между УС и губернатором Матвиенко. Напомним, губернатор пролоббировала поправки в устав города, обеспечивающие досрочное проведение перевыборов неугодных губернатору судей и запрещающие гражданам оспаривать в УС любые нормативно-правовые акты Смольного.
Ходатайство о регистрации инициативной группы еще в ноябре прошлого года согласовали горизбирком, юридическое управление и комиссия по устройству госвласти и вопросам местного самоуправления ЗС, уведомив об этом Центризбирком и президента РФ. Согласно федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", ЗС обязан был в течение 20 дней проверить легитимность выносимого на референдум вопроса. Однако к рассмотрению этого вопроса депутаты приступили лишь после того, как демократы пожаловались в суд на бездействие ЗС. Правда, обсуждение документа завершилось скандалом: депутаты единогласно признали соответствующим закону выносимый на референдум вопрос, тем самым признав легитимность инициативы демократов. А после этого единороссы заблокировали принятие документа в третьем чтении и к его рассмотрению не вернулись. "Мы сознательно бездействуем и ждем решения суда",— заявил Ъ спикер ЗС и глава местных единороссов Вадим Тюльпанов.
Рассмотрение дела заняло не более двух часов. Выступавший от имени истцов лидер демфракции Сергей Гуляев настаивал на том, что ЗС обязан выполнить требование закона и завершить проверку в течение десяти дней. Однако представитель ЗС сообщила суду, что профильная комиссия парламента выполнила проверку в срок, а срок принятия постановления по этому поводу федеральное законодательство не ограничило. Согласно регламенту ЗС, вопрос включен в повестку дня, но срок его рассмотрения зависит от депутатов и может быть сколь угодно долгим. Как отметила представитель ЗС, уложиться в 20 дней при рассмотрении сложных вопросов депутатам крайне трудно.
Это возмутило господина Гуляева. Он напомнил, что вопрос о предоставлении городом субсидий "Сибнефти" на строительство "Газпром-сити" депутаты рассмотрели через два дня после того, как губернатор внесла его в ЗС. В ходе полемики депутат также попытался выяснить у участников процесса, каким образом, кроме судебного решения, граждане могут реализовать свое право на проведение референдума в случае, если власть отказывается выполнить необходимую для этого процедуру. Прокурор фактически согласилась с депутатом в том, что право граждан на проведение референдума нарушено, однако отметила, что суд не вправе вмешиваться в деятельность ЗС, поскольку это, в свою очередь, нарушает принцип разделения властей. В ответ господин Гуляев напомнил, что суд нередко вмешивается в деятельность других ветвей власти, например, в ходе выборов, однако его реплика не повлияла на решение судьи.
"Решение суда лишний раз подтвердило актуальность вопроса о независимости судебной власти в городе",— заявил Ъ возмущенный демократ. По его мнению, суд фактически позволил лояльному губернатору парламентскому большинству лишить граждан реализации их конституционного права на референдум. "Я уверен, что федеральный законодатель трактовал принятые им нормы по-другому",— заявил господин Гуляев, пообещав обжаловать данное решение.