Сговорились по дороге
Нижегородское управление ФАС выявило второй картель в регионе
Комиссия Нижегородского УФАС пришла к выводу, что муниципальный заказчик Дзержинска «Строитель» в 2022 году вступил в сговор с дорожно-строительной компанией «Ардис», в результате чего была ограничена конкуренция при госзакупке. Компанию, не имеющую необходимого опыта работ, в Дзержинске наняли для строительства внутригородской дороги за очень короткий срок в два месяца. Затем подрядчику неоднократно продлевали контракт, а мэр города разрешил авансирование на 100% от цены контракта. Хотя дорога была сдана через год, а в УФАС отметили отсутствие ущерба, участников картеля могут обязать вернуть в бюджет все 105 млн руб., выплаченных за строительство.
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
Фото: Роман Яровицын, Коммерсантъ
В УФАС по Нижегородской области вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства со стороны дзержинского муниципального учреждения «Строитель» и ООО ДСК «Ардис». Заказчика и подрядчика признали участниками незаконного соглашения, ограничивающего конкуренцию в доступе на товарный рынок (ч. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции»).
Как ранее писал «Ъ-Приволжье», разбирательство было связано с контрактом по строительству двухполосной дороги в Дзержинске от проспекта Ленинского комсомола до улицы Самохвалова длиной 885 метров. По условиям контракта городской заказчик заложил на создание дороги всего два месяца: с 27 сентября по 28 ноября 2022 года. На открытый конкурс со стартовой ценой работ 104,7 млн руб. заявилось только ООО ДСК «Ардис» из Нижнего Новгорода, согласившись на столь короткие сроки.
Ревизионный отдел администрации Дзержинска согласовал назначение компании единственным поставщиком, а впоследствии мэр Дзержинска Иван Носков для ускорения работ подписал распоряжение, разрешившее увеличить ДСК «Ардис» авансовый платеж до 100% от цены контракта.
Построить дорогу за два месяца подрядчик не смог, и «Строитель» неоднократно продлевал с ним договор по допсоглашениям, а также согласился с тем, что дорожники заменили марку щебня и асфальта, отойдя от условий контракта по стройматериалам. В результате дорога была сдана в эксплуатацию почти через год, в сентябре 2023 года. За нарушение сроков ДСК «Ардис» насчитали 1,7 млн руб. штрафных санкций. Однако затем заказчик списал их по просьбе подрядчика. Как следует из претензионной переписки, директор строительной компании Армен Шамян попросил руководство «Строителя» списать пени, сославшись, что сроки затянулись не по их вине. Пришлось реконструировать газопровод, потом обнаружились нарушения в проектной документации, а ряд работ потребовал увеличения контракта на 1,1 млн руб и согласования допфинансирования с областным минтрансом.
В ходе антимонопольного расследования подтвердился тот факт, что ООО ДСК «Ардис» не могло быть признано победителем конкурса, так как опыт компании по ранее исполненным договорам не соответствовал требованиям заказчика.
На разбирательстве в УФАС представители компании признали вину в сговоре с заказчиком, сообщив, что ранее не заключали крупных контрактов свыше 100 млн руб, и намеревались получить этот опыт в Дзержинске для дальнейшего участия в закупках. «Соответственно, у МКУ „Строитель“ в качестве заказчика не было никаких объективных оснований полагаться на надежность, квалификацию и опыт данного общества», — отметила комиссия нижегородского УФАС. В решении указано, что заказчик Дзержинска не объяснил и документально никак не обосновал выбор такого подрядчика.
Представители «Строителя», в отличие от ДСК «Ардис», отрицали, что со строительной компанией были какие-либо предварительные договоренности о заключении контракта.
Выявив признаки антиконкурентного соглашения заказчика и подрядчика, комиссия указала, что материальный ущерб от него не установлен, однако эта деятельность, по сути, является видом незаконного предпринимательства. Доход от него был оценен в 105,8 млн руб., уплаченные Дзержинском за строительство дороги. На основе решения УФАС будет возбуждено дело об административном правонарушении.
По словам автора антимонопольной жалобы Александра Кулакова, вывод УФАС говорит о том, что в дальнейшем сделка может быть оспорена — тогда с компании взыщут 105,8 млн. за построенную дорогу. В Нижегородской области уже есть прецедент, когда по решению УФАС прокуратура в суде признала недействительными исполненные договоры по содержанию дорог. Нескольких подрядчиков обязали вернуть всю оплату по ним.
«Кроме административных санкций в отношении участников картеля может быть возбуждено и уголовное дело по факту ограничения конкуренции», — пояснил основатель телеграм-канала «Закупочная практика», добавив, что строгой ответственности нарушителям, возможно, удастся избежать, учитывая отсутствие ущерба.