Беспозвоночные не встретили «Утро»

Власти Сочи, а также арендатор пансионата «Утро» в Сириусе оспаривают решение суда о прекращении права аренды земли под курортным объектом, необходимости сноса самовольных построек и приведения участка в первоначальное состояние, а также солидарном взыскании 887 млн руб. за нанесение вреда природе и ее беспозвоночным обитателям. Истцом выступила Генпрокуратура, доказавшая в суде охранный статус объекта, нанесенный ему вред и недобросовестность действий муниципальных властей. Юристы считают, что у ответчиков есть все шансы оспорить решение суда первой инстанции, поскольку надзорное ведомство выиграло иск, поданный за пределами сроков давности.

Краснодарский краевой суд рассмотрит апелляционную жалобу на решение Адлерского районного суда Сочи, вынесенного по иску Генеральной прокуратуры РФ к администрации курорта, банкротящемуся ЗАО «Пансионат “Утро”» и арендатору этого пансионата Сумайду Халидову. Аренда участка в Сириусе на Цветочной улице (район Имеретинского порта) была признана райсудом незаконной. Генпрокуратура смогла доказать, что сочинские власти неправомерно распорядились федеральной землей общего пользования, а арендатор построил недвижимость на участке без разрешительной документации. Информация об этом размещена в арбитражной картотеке.

Согласно решению Адлерского райсуда, арендатор участка по Цветочной улице в Сириусе Сумайд Халидов обязан передать его РФ в лице администрации ФТ Сириус, предварительно снеся самовольно построенный административный корпус. Также суд взыскал с него солидарно с пансионатом 887,3 млн руб. в пользу федеральной территории в счет возмещения вреда почвам и почвенным беспозвоночным. Аналогичное требование об аннулировании прав аренды и сносе незаконно построенного здания вынесено в отношении столовой площадью 600 кв. м (собственник — Рамзан Эдильгириев), возведенной на смежном участке, право аренды пансионата на который были прекращены ранее.

В 2020 году, после выхода Имеретинской низменности из состава Адлерского района Сочи и образования там федеральной территории Сириус, сочинские власти передали права собственности на землю новому муниципалитету, а пансионат «Утро» уступил право аренды земли Сумайду Халидову за 100 тыс. руб. Ему же был продан административный корпус. На дату совершения сделки иных объектов на спорном участке уже не было.

Рассмотрев требования Генпрокуратуры, Адлерский суд согласился с тем, что этот земельный участок находился в федеральной собственности, поэтому власти Сочи не имели права им распоряжаться. В решении суда говорится, что, несмотря на выводы проверок контрольно-надзорных органов, решения Арбитражного суда Кубани о сносе самовольных построек, приговора суда по уголовному делу о мошенничестве, связанном с хищением денег при строительстве ЖК на спорном участке, местные власти должны были прекратить право бессрочного пользования им, однако мэрия предпочла сдать землю в аренду.

Суд также сослался на постановление Минздрава РСФСР 1969 года, которое включило эту территорию в состав округа горно-санитарной охраны курорта Сочи — особо охраняемой природной территории федерального значения. Тем самым, согласно выводам суда, сдача земельного участка в аренду и ведение на его территории хозяйственной деятельности «напрямую затрагивают интересы неопределенного круга лиц на доступ к территориям общего пользования и посягают на реализацию конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду».

В частности, на участке были вырыты котлованы, предназначенные для возведения нелегальных построек, на их месте образовался искусственный водоем, что, как говорится в материалах суда, существенно ограничило дальнейшее использование земли по целевому назначению и повлекло причинение ущерба окружающей среде. Суд указал, что «действия сторон сделки являлись согласованными, недобросовестными и явно выходящими за пределы предоставленных полномочий».

Ответчики в лице администрации Сочи, ЗАО «Пансионат “Утро” и господина Халидова с решением не согласились и обжаловали его в Краснодарском краевом суде. Рассмотрение апелляционной жалобы состоится 21 мая.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит считает, что у ответчиков есть весомые шансы на пересмотр дела. Одним из них он называет истечение сроков исковой давности для оспаривания как сделок, так и решений администрации Сочи. Кроме того, юрист сомневается в обоснованности точки зрения, в соответствии с которой иск Генпрокуратуры можно рассматривать как направленный на защиту нематериальных благ, а именно к таким искам сроки давности не применяются.

«Кроме того, ответчики, оспаривая выводы экспертизы о размере ущерба, подали в дело рецензии на экспертное заключение, которые суд оценивать отказался. Это нарушение обязанности суда оценивать все имеющиеся в деле доказательства»,— прокомментировал господин Пустовит.