На прошлой неделе эксперты и даже официальные лица заговорили об укреплении рубля. Мол, не так это страшно. И к таким словам стоит прислушаться. Потому что если снижение инфляции останется политическим требованием к правительству, подкрепленным дисциплинарными угрозами, то никакой альтернативы укреплению рубля, скорее всего, просто нет.
Логика защитников крепкого рубля примерно такова. Импорт растет опережающими темпами, и при укрепляющемся рубле в физическом объеме этот рост продолжится, а в стоимостном выражении будет выглядеть значительно меньшим. В стоимостном выражении доля импорта на рынке может даже вовсе не увеличиваться. И положение отечественного производителя в результате по меньшей мере не ухудшится.
Действительно, укрепление рубля может быть даже выгодно производителю, реализующему продукцию на внутреннем рынке. Особенно если он использует импортные комплектующие или оборудование. Для сборочных производств укрепление рубля — чистый подарок. Стоимость комплектующих остается прежней, а цена конечного продукта в долларах же — увеличивается.
Весьма выгодно укрепление рубля для нефтегазового сектора. Конечно, издержки в результате несколько вырастут, но при нынешнем уровне цен на нефть и газ это несущественно. Зато значительно вырастут в долларовом исчислении доходы от их реализации на внутреннем (сегодня де-факто регулируемом) рынке. Даже без повышения тарифов и цен. Особенно интересно это может быть крупным концернам, набравшим в предыдущие годы большие кредиты. Увеличение прибыли от экспорта им сейчас не очень светит, а вот укрепление рубля улучшит отношение их долга к совокупной выручке в долларовом исчислении.
Выгодно укрепление рубля и политически. Зарплаты и пенсии в долларовом выражении вырастут. Импорт станет доступнее для массового потребителя. Предложение продуктов и товаров для него увеличится, и их конкуренция будет сдерживать рост цен в этом очень чувствительном секторе. Люди реально почувствуют улучшение материального положения.
Безусловно, невыгодно укрепление рубля для несырьевого российского экспорта. Для экспортеров несырьевой продукции укрепление рубля — чистый рост издержек и ухудшение конкурентных позиций. Но разговоры об укреплении рубля как раз свидетельствуют, что стратегически на этом секторе и так, в сущности, поставлен крест. Выбор в пользу сырьевой модели роста случился как-то сам собой. Не то чтобы его кто-то сознательно делал, просто некому было сопротивляться.
Впрочем, потери здесь еще возможны. Укрепление рубля, вероятно, чувствительно ослабит наши позиции там, где мы еще представлены неэнергетическими товарами: на рынках ближнего зарубежья. Этот процесс, собственно, уже идет. Наконец, есть еще одна проблема с укреплением рубля. Размер госрасходов в долларовом исчислении тоже вырастет. А если учесть, что расходы эти в немалой части покрываются доходами сырьевого экспорта, значит, и защищенность бюджета от колебаний сырьевых цен снижается.
В целом можно, кажется, сказать, что укрепление рубля позволяет решить краткосрочные задачи в рамках сырьевой модели роста: снизить инфляцию, вызванную перегревом экономики, и смягчить затухание роста, основанного на внутреннем спросе. Вероятность, что выбор будет сделан в пользу такого пути, кажется очень высокой.
Дело в том, что задача борьбы с инфляцией, поставленная перед правительством во весь рост, является задачей не экономической, а политической. Экономическая эквилибристика, которой заняты российские власти, имеет вполне четкую политическую цель: дать почувствовать гражданам и экономическим субъектам все преимущества модели сырьевого роста (значительный приток денег в экономику в целом и в бюджет в частности) и не дать почувствовать ее недостатков (перегрев, рост цен, импортозамещение). В этом смысле борьбу с инфляцией можно назвать даже делом отчасти вредным. Ибо это есть борьба не с причинами болезни, а с ее симптомами. Борьба за то, чтобы пациент выглядел здоровым. Но по причинам опять же политическим правительство не может признать, что в рамках выбранной модели роста инфляция ему практически неподотчетна. Ведь это означало бы признать, что и успехи российской экономики почти не связаны с его деятельностью. Что все это не дело рук мудрого кормчего, а сила бурного потока.