Рекламаwww.kommersant.ru/ad

Депутата обвинили в гибели спикера

Вчера Белгородская облпрокуратура предъявила депутату Воронежской облдумы, председателю совета директоров Евдаковского масложиркомбината Ярославу Шевелю обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть по неосторожности. По версии следствия, он является виновником ДТП, в результате которого погиб спикер Юрий Титов.
Как сообщили в облпрокуратуре, вина Ярослава Шевеля заключается в том, что 19 июня 2005 года его Land Rover двигался с превышением скорости (145-150 км/ч), в результате чего на выезде из Старого Оскола в направлении Белгорода, попав в лужу, образовавшуюся в месте углубления на трассе, вылетел в кювет и ударился об опору линии электропередач. Спикер Воронежской облдумы Юрий Титов, находившийся в момент столкновения на правом сиденьи и получивший тяжелые травмы, скончался по дороге в больницу. Как следует из обвинительного заключения, при соблюдении правил дорожного движения водитель имел возможность не допустить заноса и наезда на опору ЛЭП.

Следователь по особо важным делам облпрокуратуры Андрей Адамов пришел к выводу о виновности господина Шевеля минувшим летом, сразу после получения результатов автотехнической экспертизы. Однако, согласно Уголовно-процессуальному Кодексу РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата облдумы принимается облпрокурором нa основании заключения коллегии, состоящей из трех судей облсуда. Белгородский облсуд усмотрел в действиях господина Шевеля признаки преступления. Однако господин Шевель обжаловал заключение в Верховном суде, который согласился с позицией облсуда.

Адвокат Ярослава Шевеля Игорь Бухтаев вчера сообщил, что настаивает на невиновности своего подзащитного. По его словам, господин Шевель не нарушал правил дорожного движения и сделал все, чтобы избежать столкновения, но, в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия, избежать ДТП не смог. По мнению адвоката, решение о привлечении его подзащитного к уголовной ответственности не имеет серьезных оснований. Суд, с точки зрения защиты, опирался на результаты экспертизы, качество которой у независимых специалистов вызывает сомнения. Скорость, с которой двигался Land Rover, по мнению защитника, экспертами завышена вдвое.

АНДРЕЙ ЧЕРВАКОВ



Коммерсантъ (Воронеж) №48

от 21.03.2006