Иностранцы добавят банкротств России
Правила игры
Количество банкротных процессов в российских судах может расшириться за счет зарубежных компаний, отмечают юристы. В феврале Верховный суд РФ (ВС) по делу Westwalk Projects Ltd прямо разрешил трансграничное банкротство в РФ, то есть признание иностранной компании несостоятельной (см. «Ъ» от 10 февраля). «Суд исходит из того, что действующее законодательство допускает возбуждение российским судом процедуры банкротства с участием иностранного лица как на стороне кредитора, так и на стороне должника, при условии что бизнес должника тесно связан с территорией РФ»,— поясняет партнер юрфирмы «Каменская & партнеры» Анна Акифьева. Из решения ВС следует, что это может быть, например, ориентированность на российский рынок, нахождение активов и органов управления должника в РФ.
Партнер судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Вера Рихтерман ожидает в 2024 году «роста поданных в российские суды заявлений о банкротстве иностранных компаний». Партнер Orchards Алексей Станкевич допускает даже возможность «бума иностранных банкротств», учитывая, что ВС «максимально широко» подходит к толкованию понятия «тесная связь» со страной и «фактически позволяет обращаться в российский арбитражный суд, если спор имеет хоть какое-то отношение к России».
Госпожа Рихтерман подчеркивает риски для бенефициаров и топ-менеджмента иностранных должников: «Высока вероятность применения в рамках основных трансграничных процедур банкротства норм об их личной ответственности, в связи с чем стоит заранее быть готовыми к защите от субсидиарной ответственности и взыскания убытков».
При этом суды стали шире подходить к признанию гражданина конечным собственником актива, формально принадлежащего юрлицу. Есть тренд на более серьезное «прокалывание корпоративной вуали», подчеркивает господин Станкевич: «Например, в деле о банкротстве Георгия Беджамова суды признали его право собственности на объект недвижимости, владельцем которого он юридически никогда не значился. Суды установили, что иностранное лицо, которое было собственником этой недвижимости, находилось под контролем должника, и признали, что фактическим собственником являлся именно он».