Рабочая группа Госдумы решила смягчить ряд положений законопроекта "О персональных данных". Пойдя навстречу пожеланиям президента и требованиям религиозной общественности, депутаты предложили изъять из проекта статью о "государственном регистре населения", а также отказаться от "уникального и постоянного идентификатора персональных данных". Таким образом, документ, как подчеркнул глава комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин, приведен в соответствие с "идеалистической картиной мира".
Оппоненты у законопроекта появились с момента его внесения в Госдуму правительством в октябре 2005 года. Чаще других критиковал проект от имени религиозных объединений депутат от "Родины" Александр Чуев. А уже после одобрения проекта в первом чтении непримиримым противником документа стал еще и депутат от КПРФ Владимир Кашин. Особую неприязнь у них вызвали две статьи — о "государственном регистре населения РФ" и об "уникальном и постоянном идентификаторе персональных данных". Господин Чуев увидел в этом явные признаки "начала апокалипсиса": госрегистр, по его мнению, предполагает обязательный буквенно-цифровой код для каждого человека, а "идентификатором" могут быть только "биометрические данные" человека. Коммунист Кашин нашел в этом нарушение ряда конституционных норм, гарантирующих россиянам тайну и неприкосновенность частной жизни.
На вчерашнем заседании рабочей группы рассматривались ст. 23 и 24, в спор о которых еще в начале февраля успел вмешаться и Владимир Путин. В своем заключении он усомнился в "целесообразности их включения" в закон. Депутаты, как выяснилось, тоже успели пересмотреть свое отношение к этим статьям. Поэтому вчера после непродолжительной дискуссии с Александром Чуевым было решено изъять из проекта ст. 24, чтобы предусмотреть госрегистр, как и посоветовал президент, в другом законе — о персональном учете граждан РФ, который пока не существует даже в виде проекта.
В отношении же ст. 23 депутатам пришлось вести дискуссию еще и с представителями правительства. Эта статья давала всем органам госвласти и местного самоуправления право присваивать "уникальные и постоянные для каждого лица идентификаторы персональных данных". Противники этой нормы были уверены, что речь идет об отпечатках пальцев и других биометрических данных. Правительство же имело в виду различные "номера", например, индивидуальный номер налогоплательщика, который у каждого гражданина должен быть "уникальным и постоянным". Только так, как разъяснял вчера рабочей группе замминистра по информтехнологиям и связи Дмитрий Милованцев, государство сможет обеспечить каждому гражданину защиту его персональных данных, на что, собственно, и нацелен законопроект.
В итоге понятия "уникальный и постоянный" были исключены из текста статьи. Более того, господин Милованцев фактически согласился со словами депутата Чуева о том, что "главное — не присваивать единого номера". При этом будет запрещено передавать персональные данные третьим лицам, а также отказывать в услуге гражданам при отсутствии идентификатора (к примеру, нельзя отказать пенсионеру в бесплатном проезде в метро, если у него нет "социальной карты москвича").
Какой вид на самом деле будет иметь статья об "идентификаторе", выяснится лишь после заседания комитета по конституционному законодательству. Но приверженцы религиозной оценки проекта остались довольны вчерашней работой. Поэтому, видимо, Владимир Плигин, завершая дискуссию, отметил, что законопроект теперь учитывает "идеалистическую картину мира, которая несовместима с информационными технологиями".
Правда, представители КПРФ по-прежнему убеждены, что закон противоречит Конституции. В чем именно состоят противоречия и как их устранять, коммунисты вчера не рассказали. Возможно, они сделают это во время следующего заседания рабочей группы, намеченного на середину марта. Не исключено, что тогда правительству придется разъяснять, для чего в проекте предусмотрен госорган, которому разрешат не только регистрировать, но и контролировать деятельность всех, кто занят сбором персональных данных. Во фракции КПРФ, видя в этом органе никем не контролируемого монополиста, опасаются, что такая бесконтрольность нарушит право россиян на тайну частной жизни. Хотя Дмитрий Милованцев объяснил Ъ, что этот орган, напротив, будет защищать граждан от противозаконного использования их персональных данных.