Климатические цели подберут под инвестиции
Аналитики Минэнерго обосновывают преимущества «срединного» сценария энергоперехода
Достижение углеродной нейтральности к 2050 году требует кратного увеличения инвестиций в мире и потому вряд ли осуществимо, полагают в Российском энергетическом агентстве (РЭА) Минэнерго. В условиях ограниченности средств у развивающихся стран балансирующим вариантом в РЭА считают сценарий рационального технологического выбора, который предполагает достижение менее амбициозных климатических целей при меньших вложениях. Выбор такого варианта аналитиками Минэнерго в качестве приоритетного позволяет судить о возможном будущем российской энергетической политики на ближайшие годы.
В условиях нехватки инвестиций механизмы энергоперехода следует раскручивать не спеша, полагают в РЭА
Фото: Иван Шаповалов, Коммерсантъ
В условиях нехватки инвестиций механизмы энергоперехода следует раскручивать не спеша, полагают в РЭА
Фото: Иван Шаповалов, Коммерсантъ
Российское энергетическое агентство (объединяет профильные центры научно-технической информации) Минэнерго во вторник представило «Сценарии мировой энергетики до 2050 года» (.pdf). Изложенные в этом исследовании выводы, по всей видимости, будут учитываться министерством при обновлении Энергетической стратегии РФ. Аналитики рассматривают три возможных сценария энергоперехода: «Все как встарь» (ВКВ, аналог используемого в международных отчетах «business as usual»), «Рациональный технологический выбор» (РТВ, сценарий реформ) и «Чистый ноль» (ЧН, достижение углеродной нейтральности к 2050 году).
Отмечается, что сценарий ВКВ сегодня фактически неприменим — из-за климатических рисков даже в наиболее неблагоприятные для конъюнктуры энергетических рынков годы остановить энергопереход не получится. Все менее осуществимым выглядит и «идеальный» ЧН-сценарий Инвестиции, которых он требует, может обеспечить лишь ограниченное число стран — для большинства же вложения в необходимых объемах могут стоить невыполнения других важных социально-экономических задач (в том числе в здравоохранении и образовании).
Так что балансирующим риски вариантом аналитикам РЭА видится «срединный» сценарий — РТВ. Предполагается, что его реализация обойдется в 1,5 раза дешевле, чем ЧН, при этом климатических целей, пусть и менее амбициозных, достичь удастся.
Выбросы к 2050 году снижаются на 34% (по сравнению с уровнем 2022-го) — чего должно быть достаточно для стабилизации роста среднемировой температуры на уровне 2°С (верхняя граница диапазона, предполагаемого Парижским соглашением). Вариант РТВ учитывает среди прочего рост доли ВИЭ в мировом энергопотреблении до 31% и сокращение доли ископаемого углеводородного топлива до 56%.
Отметим, что фактически выбор «срединного» сценария, который кажется РЭА оптимальным, позволяет не догонять развитые страны: то есть не ставить в качестве целей серьезное наращивание инвестиций в энергопереход. Выбор такого варианта развивающимися странами—импортерами российских нефти и газа может означать для РФ относительно стабильный спрос на них. При этом для самих этих государств привлекательность закупок на сжимающемся энергорынке может серьезно отсрочить достижение климатических целей.
Впрочем, и при таком сценарии приведенные в обзоре оценки увеличения экспорта российского газа вряд ли реальны.
В условиях почти полной потери европейского рынка, проблем с расчетами и отгрузками почти двукратный рост экспорта (до 313,9 млн тонн нефтяного эквивалента к 2050 году) выглядит серьезным преувеличением. В том числе это обстоятельство позволяет воспринимать исследование не как объективный прогноз, а как аргумент для принятия властями решений об особом российском варианте энергоперехода в среднесрочной и долгосрочной перспективе.