Вот не за дачу

В Воронежском областном суде началось рассмотрение в апелляционном порядке приговора бывшему заместителю главы региональной ГИБДД Игорю Качкину. В октябре прошлого года он получил четыре года колонии за пять эпизодов подготовки к даче взятки. Ни одна из сторон с наказанием не согласилась. Прокуратура просит апелляционную инстанцию ужесточить наказание до пяти лет, а защита — смягчить до условного. На первом заседании адвокат заявил, что из-за нарушений в протоколе судебного заседания и неправильной квалификации преступлений приговор может быть отменен с возвратом дела на новое рассмотрение.

Игорь Качкин участвовал в первом заседании в облсуде по видеосвязи из следственного изолятора. В нем он находится с октября прошлого года. Тогда Советский райсуд признал его виновным в пяти эпизодах подготовки к даче взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ) и назначил ему четыре года колонии общего режима со штрафом в 400 тыс. руб. и четырехлетним запретом занимать госдолжности. Из расчета день за полтора Качкину зачли шесть месяцев, которые он провел под стражей во время предварительного расследования. Уголовное дело против него возбудило и расследовало управление Следственного комитета России по Воронежской области.

Из-за иска Игоря Качкина перевели на должность начальника тыла в отдел МВД по Панинскому району Воронежской области. После возбуждения уголовного дела о передаче взяток его уволили из органов внутренних дел. Как считает следствие, в июле 2021 года Качкин предлагал взятки по 15–30 тыс. руб. начальнику экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД за оказание помощи ряду лиц в сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами. По приговору Советского райсуда подсудимого лишили звания подполковника.

С приговором не согласились ни сторона защиты, ни сторона обвинения. Прокурор Светлана Шатиришвили в апелляционном представлении попросила ужесточить наказание Качкину до пяти лет лишения свободы и штрафа в 450 тыс. руб. Защитник Валерий Смольянинов, напротив, заявил о необходимости смягчения наказания до условного.

На первом заседании судебная коллегия заслушала подробное изложение позиции защиты. По мнению господина Смольянинова, по четырем эпизодам действия Качкина квалифицированы неверно, так как он по сути выступал посредником передачи взяток от нескольких граждан начальнику экзаменационного отделения. По словам адвоката, его доверитель с самого первого допроса признавал, что лишь один раз передавал личные деньги. Он подчеркнул, что факты передачи чужих денег были установлены судом: «Я прошу обратить внимание, что критерием отграничения дачи взятки от посредничества как раз является отношение Качкина к деньгам. Я могу предположить, что органы расследования, осознав неверность своей квалификации, ничего не могли сделать, так как было предъявлено обвинение. Но на стадии судебного следствия сторона обвинения не смогла предоставить доказательств дачи взяток».

Отдельно Валерий Смольянинов раскритиковал протокол судебного заседания. «Протокол абсолютно не соответствует тому, что происходило в ходе судебного следствия. В нем не приведены показания ни одного из свидетелей»,— сказал адвокат. По его словам, объем протокола составил 17 листов, тогда как полная стенограмма допроса только девяти свидетелей, которую подготовила защита, поместилась на 49 листах. Защитник добавил, что суд первой инстанции некорректно изложил и показания подсудимого: «Он таких показаний не давал и не мог их давать, потому что они взяты из воздуха». Господин Смольянинов отметил, что судебная коллегия может подтвердить это, заслушав части аудиопротокола заседания.

В финале своего выступления адвокат обратил внимание на чрезмерную суровость наказания. «Понимая необходимость наказания, подсудимый в последнем слове сообщил суду, что проанализировал сложившуюся с 2013 года судебную практику о назначении наказаний за дачу взятки. Он с номерами привел дела всех судов города Воронежа, по которым не было ни одного приговора с назначением реального лишения свободы. Я понимаю, что у нас не прецедентная система права, но есть две позиции Конституционного суда, которые ориентируют суды на единообразное понимание имеющихся обстоятельств, учитывающихся при назначении наказания. При огромной альтернативе мер в приговоре суда мы не увидели, почему не могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы»,— резюмировал Валерий Смольянинов. Он добавил, что приведенные им доводы могут быть основанием для отмены приговора и возвращения дела на новое разбирательство.

В связи с занятостью судебной коллегии заседание по рассмотрению дела Игоря Качкина отложено на 12 марта.