Санкт-Петербургский городской суд удовлетворил иск Виктора Губкина к Волжскому автомобильному заводу о замене недоброкачественного автомобиля, взыскании неустойки (10 млн рублей) и возмещении морального ущерба (1 млн рублей).
22 июня 1992 года в магазине акционерного общества "Питер-Лада" г-ном Губкиным был приобретен автомобиль ВАЗ-21074. Однако 12 августа 1992 года в период гарантийного срока и пробега при движении по проспекту Народного ополчения у новой машины загорелся мотор. Усилиями водителя и окружающих граждан пожар был потушен. В результате автомобиль был сильно поврежден. Все происшедшее было надлежащим образом оформлено сотрудниками пожарной инспекции Красносельского района города. В постановлении пожарной инспекции было признано, что возгорание связано с техническими недостатками машины.
Претензия, заявленная Виктором Губкиным продавцу АО "Питер-Лада", с приложением соответствующих документов была направлена для рассмотрения заводу-изготовителю. 24 декабря 1992 года г-н Губкин получил ответ с Волжского автозавода о том, что замена недоброкачественного автомобиля невозможна из-за отсутствия заводского дефекта. Никаких документов при этом г-ну Губкину возвращено не было. Виктор Губкин в свою очередь, ссылаясь на ст. 11, 12 закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребовал обязать ответчиков произвести замену недоброкачественного автомобиля на новый, а также взыскать с них неустойку за отказ в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки его замены и возместить моральный ущерб.
1 сентября 1993 года была проведена пожарно-техническая экспертиза, которая сделала вывод о невиновности водителя в загорании автомобиля. По заключению экспертов, пожар возник в результате вспышки паров бензина, вытекшего в моторный отсек из-за разгерметизации бензопровода, соединяющего бензонасос и карбюратор.
Судебная коллегия по гражданским делам городского суда Санкт-Петербурга вынесла решение обязать Волжский автомобильный завод произвести г-ну Губкину замену недоброкачественного автомобиля ВАЗ-21074 на машину аналогичной марки и комплектности, взыскать с расчетного счета ВАЗ в пользу Виктора Губкина неустойку в размере 10 млн рублей. Кроме того, по решению суда, за нанесенный моральный ущерб ВАЗ должен выплатить истцу сумму в размере 1 млн рублей и все расходы, связанные с ведением дела, и пожарно-технической экспертизой (268 тыс. 630 руб.)
Вчера на заседании Военной коллегии Верховного суда России по делу ГКЧП вновь объявлен перерыв в связи с болезнью Абдуллы Хамзаева — защитника Геннадия Янаева.
В отличие от других подсудимых, имеющих по два защитника, Геннадий Янаев решил обойтись одним. Вопрос о назначении дополнительной защиты и выборе защитника должен решаться подсудимым. Однако, как сообщили в пресс-центре Военной коллегии, процесс уже однажды прерывался на довольно длительный срок из-за болезни Абдуллы Хамзаева. Тогда же суд предложил Янаеву позаботиться о дополнительной защите. Он этого не сделал, и суд решил назначить защитника сам. Судьи намерены обратиться в московскую Коллегию адвокатов, чтобы там Янаеву нашли второго защитника. Если этот адвокат окажется незнаком с делом, то на ознакомление уйдет еще некоторое время. По формулировке Военной коллегии, перерыв объявлен "до обеспечения подсудимого Янаева защитой". Ъ вернется к освещению процесса после его возобновления.
Вчера Октябрьский нарсуд Москвы удовлетворил иск мэра Москвы Юрия Лужкова (подан 31 мая в интересах московской администрации) к экс-президенту СССР Михаилу Горбачеву и телерадиовещательной кампании "Москва" о защите чести и достоинства (Ъ освещает этот конфликт с 22 мая). 11 мая экс-президент сообщил зрителям передачи московского телеканала "Приглашает Борис Ноткин", что мэрия неизвестно на какие средства строит двух-и трехэтажные коттеджи в районе Рублевско-Успенского шоссе. Истцы требовали от г-на Горбачева опровержения этого заявления по московскому телевидению.
Вчера на судебном слушании в Октябрьском нарсуде Москвы главный специалист Государственного правового управления мэрии Москвы Иван Заградский (представитель интересов истца) уточнил текст искового заявления. Если раньше Юрий Лужков подал иск от имени исполнительной власти города, то теперь после уточнений — от имени правительства Москвы, которое является юридическим лицом исполнительной власти.
В качестве доказательств по делу главный специалист Государственного правового управления мэрии Москвы Иван Заградский представил суду справку из Барвихинского сельсовета о том, что он выделял под строительство коттеджей землю в деревне Раздоры не мэрии, а Одинцовскому территориальному отделению российского союза ветеранов Афганистана и шести частным лицам (без фамилий).
На вчерашние слушания не пришли ни ответчики — г-н Горбачев и представители телерадиовещательной кампании "Москва" (в седьмой раз), ни афганцы (уже два раза суд приглашал их для выяснения обстоятельств по строительству коттеджей в деревне Раздоры). И суд коллегиально (председательствующий и два судебных заседателя) в отсутствии ответчиков рассмотрел дело и вынес решение в пользу истца, обязав г-на Горбачева принести правительству Москвы свои извинения по телевидению.
Представитель мэрии г-н Заградский заявил суду: "если г-н Горбачев ни разу не пришел в суд, то и решение суда он скорее всего проигнорирует". Кроме того г-н Заградский указал корреспонденту Ъ на "пробел в существующем законодательстве": физическое лицо может потребовать от ответчика материальное возмещения нанесенного им морального вреда, а юридическое лицо (мэрия в данном случае) — нет.
По мнению экспертов Ъ, истцы вовсе не доказали в суде, что в деревне Раздоры члены правительства Москвы не строят себе коттеджи. Как стало известно корреспонденту Ъ, из 29-ти участков земли, выделенных в сентябре 1991 г. Барвихинским сельсоветом бывшим воинам-афганцам, некоторые были перепроданы и, возможно, среди покупателей есть члены правительства Москвы. Кроме того в суде не выяснилось, кто же является частными лицами, получившими 6 участков. Однако г-н Заградский сказал корреспонденту Ъ, что по закону в этом деле все это не важно. Главное, что московское правительство (как юридическое лицо) не строит в деревне Раздоры себе дачи, и даже если большинство физических лиц — членов правительства — и возводят для себя особняки в Раздорах, то это не может повлиять на решение суда в этом деле.
Московское управление МБР продолжает расследование взрыва в здании Главпочтамта в Москве 29 октября (Ъ писал об этом 30 октября). Взрыв произошел в цехе #4 при проведении комиссионного вскрытия одной из невостребованных посылок. В результате пострадали 4 сотрудника почтамта, а несколько часов спустя одна из пострадавших скончалась в институте Склифосовского. На месте происшествия сотрудникам МБР удалось обнаружить чеку от гранаты и металлические осколки. По их заключению, в посылочной коробке скорее всего находилась учебная граната Ф-1, начиненная смесью пороха и не установленного пока взрывчатого вещества. По сведениям Ъ, сотрудникам МБР пока не удалось установить отправителя и получателя посылки. Эксперты Ъ сомневаются, что это вообще возможно. Ъ вернется к теме, если станут известны новые факты, относящиеся к этому взрыву.
Следственное управление ГУВД Москвы продолжает расследовать дело преступной группировки из Дагестана, похищавших людей с целью получения выкупа.
16 членов группировки (фамилии не разглашаются), были задержаны в ночь с 31 мая на 1 июня, в результате совместной операции российских и американских спецслужб, после того как бандиты взяли в заложники американского бизнесмена и его переводчика, гражданина России. Они требовали за освобождение заложников $500 тыс. В 7-ом отделе следственного управления ГУВД корреспонденту сообщили, что следствие два раза продляли для проверки причастности задержанных к аналогичным преступлениям, совершенным на территории Москвы и Московской области и выявления связи между ними. Для завершения этой проверки, по мнению следователей, им потребуется не менее месяца. Ъ вернется к теме 2 декабря.