ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД отказал в принятии иска коммерческого банка "Столичный" к Центральному банку России о понуждении выдать генеральную лицензию на совершение банковских операций, одновременно аннулировав лицензию Госбанка СССР.
Истец обратился в Центробанк с просьбой выдать ему генеральную лицензию на совершение банковских операций, однако ответа из ЦБ не получил. Это вынудило банк обратиться в суд с требованием обязать ответчика предоставить ему требуемую лицензию. Однако суд не принял иск банка, признав, что споры о понуждении ответчика совершить какие-либо действия арбитражному суду не подведомственны. "Столичный" не согласился с этим доводом, считая, что имел место отказ Центробанка от выдачи генеральной лицензии, который коммерческий банк вправе обжаловать. Однако суд признал, что молчание Центробанка не является отказом.
Кассационная жалоба "Столичного" на определение суда была возвращена банку, так как она не подписана полномочным лицом — президентом банка Александром Смоленским. Теперь "Столичный" собирается обжаловать отказ в принятии иска в порядке надзора. Как стало известно корреспонденту Ъ, заместитель председателя Высшего арбитражного суда Олег Бойков направил письмо первому заместителю председателя Центробанка Арнольду Войлукову с просьбой сообщить, почему ЦБ не выдает "Столичному" генеральную лицензию.
Удовлетворен иск ТОО "Весна" к Государственной налоговой инспекции по Салехарду о признании недействительными двух актов ответчика, зафиксировавшего занижение "Весной" налогооблагаемой прибыли.
Налоговая инспекция при проверке бухгалтерских документов истца установила, что при приеме товаров на комиссию ряд квитанций оформлен "на вымышленных лиц". Товарищество было обвинено в нарушении инструкции Минторга России от 25 июня 1991 года "О порядке оформления комиссионных операций...". Налоговая инспекция сочла необходимым включить в валовый доход "Весны" полную стоимость вещей, реализованных по "фиктивным" квитанциям. Увеличив таким образом валовый доход товарищества, ответчик констатировал недоплату "Весной" налога на прибыль.
Коллегия суда под председательством Ольги Козловой признала неправомерными выводы налоговой инспекции относительно "квитанций на вымышленных лиц". По мнению коллегии, нарушение порядка оформления квитанций не является основанием для признания их фиктивными. Тем более что истец представил документальное подтверждение факта проживания в гостиницах Салехарда ряда лиц, на чье имя были выписаны спорные квитанции. Суд признал недействительными акты ответчика в части включения в валовый доход полной стоимости товаров, сданных на комиссию по спорным квитанциям, и перерасчета налогов с учетом "фиктивности" квитанций.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД удовлетворил иск фирмы "Мосстоматрентген" к правительству Москвы о признании незаконным указания о передаче помещений истца (ул. Ленинская слобода, д. 11) в аренду объединению "Медтехника".
Спорные складские помещения с января 1977 года находились на балансе оптово-розничного магазина #3, реорганизованного в 1992 году в фирму "Мосстоматрентген". "Мосстоматрентген" считает, что эти помещения находятся в его полном хозяйственном ведении. Однако в апреле 1993 года правительство Москвы обязало истца сдать склады в аренду Московскому объединению "Медтехника". По мнению правительства, реорганизация оптово-розничного магазина #3 в фирму "Мосстоматрентген" незаконна, так как магазин являлся структурной единицей "Медтехники" и не мог без ее разрешения преобразовываться в товарищество. А значит, фирма не вправе пользоваться спорными складами.
Фирма обжаловала в суде постановление правительства. По сведениям истца, спорные помещения понадобились управлению здравоохранения правительства Москвы для того, чтобы сдать их в аренду иностранным фирмам для хранения водки. Суд признал недействительным постановление ответчика.
Отказано в иске Московскому зоопарку к малому предприятию "Моделист" об изъятии из чужого незаконного владения здания (Шелепихинская наб. д. 22, стр. 1).
В январе 1992 года премьер правительства Москвы Юрий Лужков распорядился передать спорное строение в аренду зоопарку на 5 лет для размещения в нем аквариумного отдела. 15 мая 1992 года зоопарк заключил договор аренды здания с Москомимуществом. Но находившееся в здании МП "Моделист" отказалось освобождать его. По словам представителей "Моделиста", он занимает здание с 1984 года, а с 1 мая 1992 года арендует его у территориального управления "Пресненское". Суд признал пребывание "Моделиста" в здании законным.
Отложено рассмотрение иска Внешнеэкономической акционерной компании "Росгражданкоммерц ЛТД" к Межрегиональному объединению "Дортехстрой" на 4 млн руб.
В июне 1993 года между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязался поставить истцу в трехдневный срок с момента предоплаты (20 млн руб.) два автомобиля "КамАЗ-5410". 30 июня, с просрочкой в 10 дней, ответчик поставил первый автомобиль, а второй отправлять отказался, вернув истцу деньги за него. Истец взыскивает неустойку на просрочку поставки первого автомобиля и за непоставку второго "КамАЗа". Поскольку ответчик на заседание не явился, суд отложил дело на 27 октября.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ удовлетворил иск Ленинградской федерации профсоюзов к Петербургскому горсовету о признании недействительным включения в городскую собственность профсоюзных домов отдыха.
В июле 1993 года малый совет Петербургского горсовета признал городской собственностью более 10 санаториев, пансионатов и домов отдыха, принадлежавших ранее профсоюзам. Изъятие было объяснено тем, что якобы нет документов, подтверждающих право собственности Ленинградской федерации профсоюзов на указанное имущество.
Суд выяснил, что горсовет не проверял наличие у истца документов, подтверждающих его право собственности, а они у федерации имеются. Горсовет ходатайствовал об отложении дела, сообщив, что собирается пересмотреть оспариваемое решение. Однако суд не стал ждать его отмены и признал решение совета депутатов недействительным.
Удовлетворен иск комитета по управлению имуществом Тихвинского района к фонду имущества Ленинградской области и Тихвинскому комплексному леспромхозу о признании недействительным договора выкупа имущества ответчика.
В ноябре 1992 года фонд имущества оформил договор выкупа арендованного имущества леспромхоза. В выкупленное имущество были включены 13 магазинов и 7 столовых отдела рабочего снабжения Тихвинского лесоповала. Истец просил признать договор недействительным в части выкупа имущества отдела рабочего снабжения, который является самостоятельным юридическим лицом и решением Тихвинского совета был признан муниципальной собственностью. Суд удовлетворил иск комитета.