дело ЮКОСа
Вчера Мещанский райсуд перенес назначенное на вчерашний день оглашение приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву на 16 мая. Об этом многочисленные журналисты и родственники подсудимых узнали из анонимного объявления на дверях суда. Самих обвиняемых в суд не привозили, причину переноса в суде сообщить отказались. Адвокаты обвиняемых подозревают, что судьям просто не хватило двух недель для подготовки приговора по столь масштабному делу. Однако скорее всего, медлительность суда имеет политическую подоплеку.
Суд не пришел
Судебная тройка под председательством Ирины Колесниковой удалилась в совещательную комнату для вынесения приговора 11 апреля нынешнего года, объявив, что оглашение итогового документа состоится 27 апреля в 12 часов. Вчера журналисты и телеоператоры начали собираться к зданию Мещанского суда к десяти часам утра. На входной двери к их приезду уже висело неподписанное объявление: "Оглашение приговора по делу Ходорковского, Лебедева и Крайнова состоится 16 мая". Репортеры предположили, что объявление обманное, и решили не расходиться. Кто-то из представителей прессы позвонил на мобильный телефон адвокату господина Ходорковского Генриху Падве, сообщив о вывеске на двери. "Этого можно было ожидать,— сказал защитник.— Но меня заранее ни о чем не предупреждали, и поэтому я все равно приеду к 12 часам".
К полудню у суда была уже внушительная толпа из родственников подсудимых, их "групп поддержки", журналистов, телеоператоров (стояло около 20 видеокамер) и просто зевак. Приехали и адвокаты — Генрих Падва, Тимофей Гриднев (бригадир защиты Платона Лебедева), Юрий Шмидт, Евгений Бару, Владимир Краснов, Игорь Михеев и Елена Липцер. Через ворота они заглядывали во внутренний двор суда, убеждаясь в том, что "Форда"-автозака, на котором обычно привозят господ Ходорковского и Лебедева, на месте нет. "Их и не привозили",— поделились с защитниками телеоператоры, дежурившие у ворот с самого утра.
Адвокаты зашли в суд, и в канцелярии им всем дали подписать уведомление о том, что оглашение приговора переносится на 16 мая. На вопрос "Что случилось?" технические сотрудники канцелярии отвечали, что закон не обязывает их давать объяснения. Вышедших из суда защитников тут же окружили журналисты, задавая всем один и тот же вопрос — о причинах переноса.
— Суд, по всей видимости, просто не успел написать приговор,— объяснял, глядя в телекамеры, господин Падва.
— Такие приговоры за две недели не выносятся,— соглашался с коллегой Тимофей Гриднев.
— Причина переноса известна только судьям,— сказал Евгений Бару.— Контактировать с ними сейчас не имеет права никто, поскольку соблюдается тайна совещательной комнаты (впрочем, из Мещанского суда поступала информация о том, что председательствующая Колесникова несколько дней болела.—Ъ).
— В том, что к назначенной дате приговор не всегда готов, ничего неординарного нет,— успокаивал репортеров Владимир Краснов, вспоминая, что у него в практике такой случай далеко не первый.
И только отец Михаила Ходорковского Борис Моисеевич усмотрел в этом инциденте стремление властей погасить общественный резонанс вокруг процесса:
— Вы же помните сказку: мальчик три раза кричал "волки", два раза люди прибегали его спасать, а на третий раз никто ему не поверил. Так и здесь: после третьего переноса даты приговора народу сюда придет гораздо меньше.
Отвечая же на вопрос, возможен ли положительный исход процесса, Ходорковский-старший сказал: "Я в это не верю".
Примечательно, что ни Уголовно-процессуальный кодекс, ни иные законы не устанавливают конкретный срок подготовки приговора. Согласно же сложившейся судебной практике, на составление приговора по сложному многотомному и многоэпизодному делу (а в этом деле 390 томов, при этом Михаил Ходорковский обвиняется по 13 составам преступлений, а Платон Лебедев — по 11 эпизодам) уходит не менее месяца, исключая праздничные дни. Новая дата оглашения приговора как раз означает, что на его подготовку суд взял в общей сложности месячный срок (исключая майские праздники).
Кстати, днем раньше, во вторник, журналисты встречались в Президент-отеле с председателем Верховного суда России Вячеславом Лебедевым. В числе заданных ему вопросов был и такой: не найдется ли в Мещанском суде, где завтра оглашается приговор по делу Михаила Ходорковского, зал побольше того, в котором проходил процесс, чтобы вместить всех желающих? Господин Лебедев сразу же попросил своего помощника срочно соединить его с председателем Мосгорсуда Ольгой Егоровой, чтобы решить этот вопрос. По его реакции можно было предположить, что о возможном переносе даты оглашения приговора ему ничего не известно.
Три версии одного переноса
Поскольку дело ЮКОСа многие в России и за рубежом называют политическим, неудивительно, что и во вчерашних событиях наблюдатели сразу начали искать политическую подоплеку и "руку Кремля". Все предположения об истинных мотивах действий судей сводятся к трем основным версиям.
Первая из них связана с предстоящим масштабным празднованием 60-летия Победы, на которое в Москву должны съехаться главы нескольких десятков государств, включая практически всех лидеров стран "восьмерки". К юбилейным торжествам приурочен и саммит Россия--ЕС. Всем этим мероприятиям Москва придает огромное значение: они должны пройти на самом высоком уровне и подтвердить высокий авторитет России в мире. Омрачать ожидаемый успех неизбежными разговорами о "несправедливом осуждении" экс-главы ЮКОСа российские власти явно не хотели бы. К тому же руководители некоторых стран еще не дали окончательного согласия на участие в московских торжествах и вынесение обвинительного приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву они вполне могли бы посчитать отличным поводом для отказа.
Согласно второй версии, причиной отсрочки приговора стал начавшийся вчера визит Владимира Путина в Израиль, где, как известно, сейчас проживают три акционера ЮКОСа, каждый из которых проходит по уголовным делам против этой компании,— Леонид Невзлин, Михаил Брудно и Владимир Дубов. Эта поездка тоже является исторической: руководители СССР и России до сих пор Израиль ни разу не посещали. И приговор экс-главе ЮКОСа неизбежно создал бы для этого визита крайне неприятный для Кремля фон: журналистов (по крайней мере местных) в этом случае куда больше интересовала бы не выдающаяся роль России в процессе ближневосточного урегулирования, а реакция руководителей обеих стран на решение Мещанского суда.
Наконец, третья версия связана уже с внутренней политикой. Обвинительный приговор, вынесенный всего через пару дней после оглашения президентом послания Федеральному собранию, резко понизил бы положительный эффект "суперлиберальных" инициатив Владимира Путина. Ведь, как заявил накануне советник президента Андрей Илларионов, обвинительный приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был бы как раз примером того самого "налогового терроризма", против которого выступил глава государства в своем послании. А к середине мая первая волна обсуждения послания схлынет и такой приговор, возможно, уже не будет восприниматься как прямой вызов "новому курсу" президента.