В Хабаровском краевом суде на процессе по делу начальника департамента госконтроля (ДГК) Минприроды РФ по ДФО Сергея Крупецкого и руководителя Главного управления природных ресурсов по краю (ГУПР) Виталия Севрина, обвиняемых в вымогательстве взятки в $1 млн с ЗАО «Артель старателей „Амур“» допрошен свидетель стороны защиты Валерий Колесников, начальник ГУПР Амурской области. В ходе допроса он подтвердил слова Крупецкого о встрече в сентябре 2003 года, на которой они информировали признанного потерпевшим техдиректора артели Ивана Ханя о необходимости аукциона и оговаривали возможную стартовую цену месторождения Кондер-Уорголан. Господин Хань заявил, что такой встречи не было, фактически обвинив господина Колесникова в лжесвидетельстве.
На проходящем с лета 2004 года в Хабаровском краевом суде процессе по делу чиновников МПР в минувший четверг дал показания новый свидетель стороны защиты. Валерий Колесников до весны 2003 года занимал должность заместителя начальника ДГК (Сергея Крупецкого — „Ъ“), а затем был переведен в ГУПР Амурской области, который возглавляет и поныне. Свидетель подтвердил показания Крупецкого о том, что в августе-сентябре 2003 года он участвовал по просьбе техдиректора артели Ивана Ханя во встрече в кабинете руководителя ДГК.
По его словам, господин Хань, которого он уважал «как специалиста и как человека», позвонил ему домой в Благовещенск, изложил суть проблем артели с правами на месторождение Кондер-Уорголан и попросил содействия в переговорах с Крупецким. Встреча состоялась во время пребывания господина Колесникова в командировке в Хабаровске. Ознакомившись с подоплекой вопроса о правах на объект недропользования, Валерий Колесников разъяснил Ивану Ханю, что аукцион в данном случае неизбежен и произвел примерные подсчеты стартовой цены. Выходило, что запасы месторождения могут быть оценены МПР примерно в $ 200 млн. А цена лота, точнее, первоначальный обязательный платеж мог быть установлен в 2% от этой суммы — в $ 2 млн. В крайнем случае, — в 1 %, то есть в $ 1 млн. Напомним, обвинение указывает эту сумму в качестве размера затребованной Крупецким и Севриным взятки.
В Амурской области, в отличие от Хабаровского края, где власти предпочитают закрытые конкурсы отрытым торгам, аукционы проводились и проводятся, а потому господин Колесников смог представить суду примерную схему расчета суммы. Также свидетель подтвердил слова подсудимого Виталия Севрина о наличии консалтинговых фирм, которые берутся за лоббирование интересов недропользователей в головных структурах МПР. Напомним, Севрин, по его словам, обращался в одну такую компанию, чтобы добиться передачи прав на Кондер-Уорголан артели без аукциона. За это фирма просила 200 тыс. руб. аванса. Сумма в 200 тыс., только не рублей, а долларов, фигурирует в обвинительном заключении в качестве первой переданной части взятки.
Как заявил вчера на суде свидетель, на него оказывалось давление: «Мне звонили не раз и предупреждали, что «зароют», если я выступлю в данном процессе». Адвокатом гендиректора артели «Амур» Виктора Лопатюка Павлом Соколом свидетелю был задан вопрос о том, изменилось ли его отношение к признанному потерпевшим Ивану Ханю. «Да. Раньше считал его порядочным человеком», — ответил Валерий Колесников.
По окончании допроса свидетеля гособвинитель Светлана Назарова спросила господина Ханя, признает ли он факт встречи втроем в кабинете Крупецкого. Потерпевший заявил, что он не обращался к господину Колесникову, что встреча состоялась случайно, и никакого обсуждения проблем с месторождением не было. «Как я мог обсуждать с кем-то эти вопросы, если вел конфиденциальные переговоры о взятке? Я увидел его, когда выходил из кабинета Сергея Львовича (Крупецкого — „Ъ“), и мы вместе прошли по коридору, спустились на крыльцо и говорили потом на улице. Говорили о билетах на хоккей, об Олимпиаде», — пояснил техдиректор артели. Уличив главу ГУПР Амурской области в лжесвидетельстве, Иван Хань добавил, что и этот разговор также записывался на пленку и фигурирует в деле. На вопрос, почему он умалчивал об этом раньше, ответил, что его не спрашивали. В распечатке фонограммы похожего содержания действительно есть реплики о хоккее, но там же приведены и слова по конфликтной ситуации с месторождением. Более того, указанный разговор записан на кассете перед беседой в кабинете Крупецкого, а не после нее. В перерыве заседания адвокаты подсудимых заявили „Ъ“, что это несоответствие говорит либо о том, что потерпевший лжет, либо о том, что хронологию перепутали при монтаже аудиозаписи. Вчера суд рассматривал очередные ходатайства защиты, предполагается, что к судебным прениям стороны приступят после 20 марта.
ЭРНЕСТ ФИЛИППОВСКИЙ