В Ленинском райсуде Уфы во вторник началось рассмотрение уголовного дела по обвинению вице-премьера Башкирии — министра ЖКХ республики Бориса Беляева, министра строительства и архитектуры республики Рамзиля Кучарбаева, замначальника ГКУ «Управление капитального строительства Башкирии» Рамиля Сафина, начальника отдела капстроительства №2 ГКУ Шадмурата Бикимбетова и бывшего замглавы Кумертау Юрия Курова в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ) и в служебном подлоге (ч. 2 ст. 292 УК РФ) при приемке очистных сооружений в Кумертау. Обвиняемые вину не признают.
Фото: Коммерсантъ / Дмитрий Колпаков
Фото: Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан
Фото: ГКУ КС Республики Башкортостан
По версии обвинения, объект стоимостью 95 млн руб. был построен с нарушениями и не мог эксплуатироваться, и все обвиняемые об этом знали. Тем не менее, говорится в деле, фигуранты, опасаясь ответственности за допущенные нарушения и срыв сроков, изготовили и подписали акты приемки очистных сооружений.
Со стороны потерпевших в суде присутствовал Олег Камалов, представитель ООО «Элеватор», для нужд которого строились очистные сооружения, и заведующая отделом судебного представительства департамента правового обеспечения правительства Башкирии Наталья Калеева. Гособвинение представлял сотрудник прокуратуры республики Вадим Идрисов.
Адвокат Бориса Беляева Рустам Лукманов, выступая в начале заседания, назвал претензии к своему клиенту голословными. «Обвинение утверждает, что объект является аварийным. Это чистая выдумка следствия. Согласно ответу от ГУП РБ "Межрайкоммунводоканал", очистные сооружения эксплуатируются»,— сказал он и добавил, что объект в аварийном состоянии работать бы не смог.
Претензии обвинения о том, что испытания очистных сооружений до их приемки не проводились, представитель Бориса Беляева назвал «вымышленными».
Адвокат Бориса Беляева также обратил внимание, что в постановлении о привлечении его клиента к уголовной ответственности не указан ИНН «Элеватора». «Для понимания ситуации, в Российской Федерации существует несколько компаний с аналогичным названием»,— отметил господин Лукманов, добавив, что прокуратура Башкирии, утвердившая обвинительное заключение, «никакого внимания на нарушения не обратила и меры для устранения не приняла».
Прежде чем попросить суд вернуть дело прокурору для устранения недостатков, адвокат напомнил, что ни одна из потерпевших сторон, указанных в уголовном деле, себя таковой не признает.
Против ходатайства защитника выступил представитель прокуратуры Вадим Идрисов. Изложенные в заявлении события судом еще не исследовались, отметил он.
Судья Артур Гималетдинов в удовлетворении ходатайства отказал, не удаляясь в совещательную комнату, чем вызвал протест со стороны адвоката Бориса Беляева. Тот был уверен, что судья должен был дать возможность высказаться всем участникам процесса по поводу ходатайства и принять решение в совещательной комнате.
С коллегой согласилась адвокат Рамзиля Кучарбаева: «Мы хотели с моим подзащитным высказаться о ходатайстве моего коллеги, дополнить его…» «Вы можете сейчас это сделать»,— парировал судья Гималетдинов. «Я констатирую для себя, что процесс начался председательствующим именно с категоричного обвинительного уклона»,— заявила юрист. «О возвращении уголовного дела вы можете заявить на любой стадии, и оно будет рассмотрено»,— резюмировал судья.
Далее выступал представитель прокуратуры. В течение двух часов он зачитывал обвинительное заключение, столько же времени ему потребовалось, чтобы перечислить документацию, которая была включена в материалы уголовного дела. Прокурор, в частности, отметил, что невозможность эксплуатировать очистные сооружения повлекла нарушение прав граждан на благоприятную среду и водоотведение, остановку производственного процесса, необходимость привлечения дополнительных денег для ввода очистных сооружений в эксплуатацию.
«Объект непригоден для эксплуатации, здание имеет вид незаконченного строительства и находится в аварийном состоянии»,— добавил господин Идрисов.
Обвиняемые вину не признали и с претензиями прокуратуры не согласились.
Следующее заседание назначено на 17 августа.