ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД отменил решение об отказе в иске кафе "Дружба" к Астраханской администрации и комитету по управлению имуществом области о признании недействительными решений о реорганизации кафе из арендного предприятия в государственное муниципальное.
По сведениям "Дружбы", ответчики "в одностороннем порядке расторгли договор аренды кафе с правом выкупа и реорганизовали его в государственное предприятие общепита". Астраханский арбитражный суд признал, что кафе не вправе было заключать договор аренды, не являясь юридическим лицом (оно входило в Кировское предприятие общепита), и отказал ему в иске.
Надзорная коллегия под председательством Юрия Киреева отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение в Астраханский арбитражный суд. По мнению коллегии, отказ в иске неправомерен, так как регистрация арендного предприятия кафе "Дружба" никем не оспаривалась в суде, а сам коллектив кафе возражал против смены его статуса на государственный.
Отменено решение об удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Ростовской области к Северо-Кавказскому филиалу института "Гипроторг" о признании недействительным договора аренды "Гипроторгом" нежилого помещения и выселении.
По мнению истца, договор аренды двух этажей здания (Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 51/15) следует расторгнуть, так как на нем отсутствуют печать и подпись арендатора, а арендодателем по договору выступает неполномочное лицо — комендант управления торговли. Кроме того, у института есть свое здание на балансе, которое оно сдает в аренду. Представители института иск не признали, заявив, что истец совершил подлог — "изъял у нас договор, закрыл белым листом печать и подпись, снял с него светокопию и вернул ее в таком виде, а теперь утверждает, что в договоре отсутствует печать и подпись".
Ростовский арбитражный суд удовлетворил иск. Надзорная коллегия Высшего арбитражного суда под председательством Юрия Киреева отменила это решение, так как иск рассматривался не коллегиально, а одним судьей. Дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский суд.
Отклонена кассационная жалоба Министерства образования России, обращавшегося с иском к Госкомимуществу России о признании недействительным распоряжения комитета о реорганизации подведомственного истцу завода #5 имени Дзержинского в структурное подразделение технического коммерческого центра "Электробыт".
На суде представители министерства возмущались тем, что "Госкомимущество выкрало у министерства не имеющий аналогов в России завод по производству учебных электротехнических приборов, решив его приватизировать". Однако первая инстанция Высшего арбитражного суда признала действия Госкомимущества законными и отказала министерству в иске. Кассационная коллегия суда под председательством Натальи Харчиковой отклонила жалобу Министерства образования на это решение.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД удовлетворил иск "Российского банка" к товариществу с ограниченной ответственностью "Саминвест" и страховой компании "Кредитинрезерв" на 22,49 млн руб.
В августе 1992 года банк выдал "Саминвесту" кредит 16,7 млн на 3 месяца под 135% годовых. "Кредитинрезерв" застраховал ответственность заемщика за непогашение кредита. Кредит в срок возвращен не был. "Саминвест" заверял, что деньги вернуть не смог из-за тяжелого материального положения, но к моменту рассмотрения дела в арбитражном суде обещал оплатить долг.
Страховая компания отказалась платить, так как "Саминвест" собирался заплатить сам.
Однако в судебное заседание ни один из ответчиков не явился, и суд удовлетворил иск. В сумму иска вошли сумма кредита, проценты и пени. Суд решил взыскать сумму кредита с "Кредитинрезерва", а проценты и пени — с "Саминвеста".
Прекращено производство по иску концерна "Союзвнештранс" к внешнеторговой фирме "Импульс" на DМ13 тыс.
По договору между сторонами "Союзвнештранс" осуществил для "Импульса" перевозки на четырех автомобилях, стоимостью DМ4500 каждая. Однако, по исковому заявлению "Союзвнештранса", не одна из перевозок не была оплачена.
На суде представитель истца заявил, что деньги уже давно попали к нему на замороженный счет во "Внешэкономбанке, о чем он узнал только за несколько дней до заседания. На суде представитель "Союзвнештранса" выразил удивление тем, что "Импульс" не перечислил деньги на его незамороженный валютный счет в Московский международный банк, как просил истец.
Суд прекратил дело из-за того, что "Импульс" не является юридическим лицом.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ОБЛАСТИ частично удовлетворил иск Комитета по управлению имуществом Всеволожского района к банку "ПетроАПБ" на 4,79 млн руб.
11 марта 1992 года банк предоставил кредит 4,5 млн руб. товариществу с ограниченной ответственностью "Удача", гарантом которого выступил комитет-истец. Кредит не был возвращен в срок, и банк "ПетроАПБ" списал со счета гаранта выданную "Удаче" сумму.
Комитет оспорил это списание в суде, считая, что гарантийный договор недействителен (не подписан главным бухгалтером, не заверен печатью, а кроме того, в кредитном договоре нет ссылки на гарантийный). Кроме суммы кредита комитет просил взыскать с "ПетроАПБ" инфляционные проценты и 5% годовых за пользование денежными средствами. Однако суд решил взыскать с банка только сумму кредита.
Отказано в иске арендному предприятию "Магнолия" к администрации Дзержинского района о признании недействительным отказа в регистрации.
Коллектив арендного предприятия решил преобразоваться в товарищество с ограниченной ответственностью. Но Дзержинская администрация отказала "Магнолии" в перерегистрации, ссылаясь на письмо Комитета по управлению имуществом Петербурга, который счел недействительным договор аренды "Магнолии" с правом выкупа (он был заключен с ненадлежащим арендодателем — межрайонным трестом). Суд согласился с этим доводом и отказал предприятию в иске.
Удовлетворен иск Государственной специализированной инспекции по охране моря и смежных водных путей Ленинградского района к товариществу с ограниченной ответственностью "Торос" на 6,44 млн руб.
19 марта 1993 года у причальной стенки набережной лейтенанта Шмидта затонул плавкран, принадлежащий "Торосу". В результате аварии в Неву попало 3,8 тонны нефтепродуктов. Факт загрязнения реки был документально зафиксирован, а убытки составили сумму иска.
Представитель "Тороса" заявил суду, что теперь он срочно продаст плавкран по низкой цене тому, кто поднимет его со дна и уплатит сумму ущерба.