Суду явились признаки

Арбитражный управляющий наиболее крупной структуры ГК «Курский аккумуляторный завод» ООО «Исток+» заявил, что банкротство производителя стартерных батарей для легковых автомобилей «имеет признаки» преднамеренного. Заявление об этом направлено в МВД. По данным „Ъ“, полиции теперь предстоит разбираться в сделках, которые компания активно заключала перед самым банкротством, в результате чего у нее появились обязательства почти на 600 млн руб. перед дружественной структурой. Эксперты указывают, что практика возбуждения дел о преднамеренном банкротстве крайне редка.

О подаче в полицию заявления о найденных в деле ООО «Исток+» признаках преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ, максимальное наказание — семь лет лишения свободы) «Ъ-Черноземье» сообщил временный управляющий компании Юрий Борискин. «По результатам исследования сделок с аффилированными лицами выявили признаки преднамеренного банкротства. Заявление об этом я накануне направил в управление МВД по Курской области, после получения заявления правоохранители будут проводить проверку»,— сказал господин Борискин.

О каких именно признаках идет речь, управляющий предпочел не уточнять.

Как сообщается в материалах дела, на сегодня суд включил в реестр требований кредиторов «Истока+» долги на 235,9 млн руб. Почти вся сумма (235,8 млн руб.) приходится на подавший иск о банкротстве Экспобанк. Остальное — долги за отопление перед ПАО «Квадра» и за вывоз мусора перед АО «Спецавтобаза по уборке города Курска».

Заявлены кредиторами, но пока еще не подтверждены судом десятикратно большие требования. В сумме на 2,6 млрд руб. О 1,7 млрд руб. долгов компании перед бюджетом заявила Федеральная налоговая служба (ФНС), с 584,8 млн руб. пытается войти в реестр ООО «Курский аккумуляторный завод». Менее крупные требования заявили ООО «Втормет-Златоуст» (327,7 млн руб.) и ООО «Вторметснаб» (22,2 млн руб.). Есть и еще несколько совсем небольших кредиторов.

По данным источника «Ъ-Черноземье», знакомого с работой предприятия, именно заявленные группой «Курский аккумуляторный завод» требования стали одним из основных поводов для подозрений о «преднамеренности» банкротства «Истока+». Несмотря на то что формально две эти компании аффилированными не являются (связей между их руководителями и бенефициарами в базе «СПАРК-Интерфакс» найти не удалось), заявитель вторых по величине требований в банкротстве все же близок к должнику.

«Исток+» и группа «Курский аккумуляторный завод» зарегистрированы по одному юридическому адресу, также указанные в ЕГРЮЛ адреса электронной почты компаний относятся к одному и тому же домену accumkursk.ru.

«Перед началом процедуры банкротства между "Истоком+" и другими структурами группы, в первую очередь Курским аккумуляторным заводом, совершалось множество сделок. Заключались договоры, по которым то одна, то другая компания попеременно выступали получателями крупных сумм со счетов. В ходе проверки как раз предстоит выяснить, были ли эти сделки реальным проявлением хоздеятельности либо были фиктивными»,— пояснил собеседник «Ъ-Черноземье».

ФНС и группа «Курский аккумуляторный завод» как два крупнейших, но пока лишь перспективных кредитора уже вступили в конфликт с остальными. Они оба потребовали запретить проведение первого собрания кредиторов, на котором может быть определена дальнейшая стратегия банкротства, до того момента, как сами получат такой статус и смогут влиять на принятие решений. Рассматривающий дело арбитражный суд Курской области удовлетворил эти ходатайства.

«Ъ-Черноземье» направил в УФНС по Курской области и Экспобанк запросы с просьбой прокомментировать возможную преднамеренность банкротства предприятия. Связаться с представителями «Истока+» и Курского аккумуляторного завода вчера не удалось — указанные в ЕГРЮЛ телефоны компаний не отвечали.

Управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин отмечает, что практика возбуждения уголовных дел по преднамеренным банкротствам в России крайне редка, поэтому такое развитие ситуации маловероятно. «По закону управляющий обязан направить заявление в правоохранительные органы, а те — провести проверку. Но обычно за ней почти всегда следует отказ в возбуждении дела. До обвинительного приговора ситуация доходит в менее чем одном случае из 20,— говорит юрист.— Статистика сформировалась в результате того, что экономические преступления требуют участия экспертов исключительно высокой квалификации, а сбор доказательной базы предполагает анализ бухгалтерской отчетности, сведений о совершении налоговых платежей, заключении сделок, осуществлении транзакций. На уровне регионов количество таких дел очень невелико».

Сам факт выявления признаков преднамеренного банкротства увеличивает шансы привлечения бенефициаров компании к субсидиарной ответственности, полагает партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Олег Пермяков.

«Само заключение о наличии таких признаков может быть оценено судом — и повлиять на исход спора о привлечении контролирующих лиц к ответственности, что впоследствии увеличит вероятность удовлетворения требований кредиторов»,— уточнил эксперт.