продовольственная программа
Главное следственное управление (ГСУ) ГУВД Москвы направило в суд уголовное дело руководителей ООО "Русский сувенир-2000", ООО "Партнер", ЗАО "Соврыбхолд" и ООО "Маска". Они обвиняются в мошенничестве и нецелевом использовании кредитных средств. Речь, в частности, идет о $3 млн, выделенных на закупку мяса и рыбы правительством Москвы. Сами обвиняемые считают, что их дело должно рассматриваться не в уголовном суде, а в арбитражном.
Бывший военнослужащий Валентин Сясько в середине 90-х основал ООО "Русский сувенир-2000", специализировавшееся на продаже спиртного. На вырученные от торговли деньги он открыл на 51-м километре МКАД продуктовый рынок "Престиж-М". Затем господином Сясько был взят в субаренду и реконструирован универмаг в Москве, построен торговый комплекс "Мегамаг" в Самаре, подготовлены площадки для строительства аналогичных комплексов в Уфе и Ростове. На реализацию проектов требовались немалые средства, и Валентин Сясько стал все чаще прибегать к займам. Впрочем, у банкиров предприниматель пользовался доверием, поэтому кредиты ему давали охотно.
Большинство из них оформлялось на ООО "Русский сувенир" и компании, учрежденные при участии Валентина Сясько: "Маска" и "Престиж-М". Однако, по мнению следователей, Валентин Сясько часто предоставлял неверные данные о финансовом состоянии подконтрольных ему структур, завышая размер их уставного капитала или прибыли. А в качестве залога часто указывал одно и то же имущество: торговое оборудование "Русского сувенира" и "Престиж-М".
Поскольку кредиты в основном были краткосрочными, погашать их вовремя было затруднительно, и у предпринимателя образовалась довольно внушительная задолженность, которая к середине 2002 года достигла $20 млн. Чтобы как-то поправить ситуацию, Валентин Сясько попытался заработать на поставках в Москву мяса и рыбы.
Для этого летом 2002 года он добился в департаменте продовольственных ресурсов правительства Москвы выделения ему кредита в 96 млн руб. (свыше $3 млн), который обещал вернуть к 31 января 2003 года. Но выполнить обязательства по поставкам продуктов в Москву так и не смог. Валентин Сясько пытался объяснить чиновникам, что переговоры о закупке мяса и рыбы сорвались из-за роста цен. Но руководство департамента обратилось в горпрокуратуру, попросив разобраться. Впрочем, столичное правительство внакладе не осталось: долг "Русского сувенира" погасил комбанк "Кредиттраст", выступавший гарантом по кредиту.
Но, несмотря на погашение задолженности, прокуратура расследование не прекратила. Было, в частности, выяснено, что 96 млн руб., выделенные на закупку продуктов, господин Сясько еще в конце 2002 года перечислил в ЗАО "Соврыбхолд" и ООО "Партнер". Причем, согласно представленным им документам, эти компании действительно поставили его фирме продукты, которые затем были реализованы на столичном рынке. Прокуроры бумагам не поверили и в феврале 2003 года возбудили уголовное дело по факту "незаконного использования государственного целевого кредита" (ст. 176 ч. 2 УК РФ).
Узнав об этом, кредиторы господина Сясько подали заявления в УБЭП с требованием возбудить против него уголовные дела по подозрению в хищении кредитов. Вскоре эти дела о хищении, как и дело о нецелевом использовании кредита департамента продресурсов, объединили в одно, расследование которого было поручено ГСУ.
Следователи выяснили, что на выделенные правительством Москвы деньги руководители "Соврыбхолда" и "Партнера" приобрели векселя БИН-банка и Сбербанка РФ, которые потом передали Валентину Сясько. Тот их якобы обналичил, а деньги присвоил. При этом, по мнению следствия, руководство "Соврыбхолда" и "Партнера" получило от Валентина Сясько приличные отступные.
Летом 2004 года ГСУ предъявило Валентину Сясько обвинение в мошенничестве и незаконном использовании целевых кредитов. К уголовной ответственности привлекли также главбуха ООО "Русский сувенир-2000" Ольгу Григорьянц, гендиректора ООО "Маска" Юлия Эйстропа, гендиректора ЗАО "Соврыбхолд" Нину Жадан и руководителя ООО "Партнер" Раису Водопьянову. На днях следствие было завершено и дело направлено в Тверской райсуд Москвы.
Впрочем, санкции на арест обвиняемых суд не выдал. Возможно, сыграло роль то обстоятельство, что обвиняемые последовательно настаивали, что их дело не "уголовное", а "арбитражное", и суд решил перестраховаться. Тем более что Валентин Сясько своей вины не признавал.
В частности, он заявил, что все кредиты потратил на развитие производства, а ст. 159 УК ("Мошенничество") предусматривает ответственность за хищение средств. Хищения же, утверждает адвокат обвиняемого Владимир Тюренков, не было, поскольку все полученные средства были направлены на развитие торговой сети.
Отрицает господин Сясько и обвинение в мошенническом получении кредитов. Он считает, что имел право указывать в качестве залога одно и то же имущество, поскольку это не запрещено законом. А "умышленное искажение данных о заемщиках" решительно отвергает, указывая, что эти данные перепроверялись в кредитных отделах банков. Господин Сясько не понимает также, почему его собираются судить по статье о незаконном использовании целевых кредитов, хотя задолженность перед департаментом продресурсов, включая штрафы, была погашена. Расплатился по кредитам, напомним, банк, выступавший гарантом. А почему руководители ЗАО "Соврыбхолд" и ООО "Партнер" купили на деньги департамента продресурсов банковские векселя, господин Сясько, по словам его адвоката, не имеет ни малейшего понятия. Однако в своих показаниях руководители этих фирм Нина Жадан и Раиса Водопьянова настаивают на том, что предложение о покупке векселей БИН-банка и Сбербанка сделал именно Валентин Сясько и именно ему они их потом и передали.
Ъ сообщит о приговоре по этому делу.