Сенатор от Белгородской области Евгений Савченко, возглавлявший регион в 1993–2020 годах, заявил, что для преодоления последствий санкций российской экономике нужен переход на «новую форму общенародной собственности». В интервью СМИ он предложил собственникам компаний «закреплять за коллективом» 30–70% уставного капитала для получения дивидендов, что должно повысить эффективность производства и благосостояние граждан. Юристы и экономисты отмечают, что фактически господин Савченко пересказал положения действующего с 1998 года в России закона об акционерных обществах работников — народных предприятиях, и напоминают, что эта организационная форма показала себя неэффективной.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Предложения по переходу на «новую базовую форму общенародной собственности» господин Савченко (является доктором экономических наук) выдвинул в интервью, опубликованном еженедельником «Литературная Россия». Основными принципами он назвал «экономику без олигархов, справедливость вместо эксплуатации, развитие вместо стагнации».
«Добавленную стоимость или новый капитал создают три субъекта: существующий или старый капитал, труд и природные ресурсы. Соответственно, и новая добавленная стоимость распределяется между ними: собственник получает прибыль, наемные работники — оплату труда, а государство — налоги. В либеральной экономике интересы (сторон) являются несбалансированными и даже антагонистическими. Собственник предприятия всегда стремится присвоить больше прибыли за счет уменьшения оплаты труда и налогов»,— заметил сенатор.
Он привел предварительные итоги работы реального сектора экономики России за 2021 год: «Прибыль составила не менее 30 трлн руб. А годовой фонд оплаты труда занятых на производстве примерно 20 млн работников при средней заработной плате в месяц 50 тыс. руб. составит 12 трлн руб. … Если бы средняя зарплата работников выросла втрое — до 150 тыс. руб. в месяц, то прибыль составила бы 12 трлн руб. Это, как показывают расчеты, обеспечило бы средний уровень рентабельности по реальному сектору экономики около 25%. Экономика получила бы дополнительный гарантированный беспроцентный инвестиционный ресурс — почти 15% ВВП страны, потому что граждане как покупатели товаров и потребители услуг являются главными инвесторами».
Преодолеть низкую эффективность производства и высокую социальную напряженность, по мнению господина Савченко, поможет новый механизм: «Определяется доля уставного капитала, которая может перейти в собственность сотрудников трудового коллектива. Желательно, чтобы она была не менее 30% и не более 70%; устанавливается срок полного перехода доли собственности сотрудникам предприятия. Утверждается новый порядок внутрикорпоративных взаимоотношений, предусматривающих распределение доли собственности между сотрудниками пропорционально их заработной плате».
Господин Савченко полагает, что «в идеале» трансформация должна быть закреплена федеральным законодательством, но собственники могут проводить ее уже сейчас:
«Долю уставного капитала, закрепленную за трудовым коллективом, можно передать в трастовое управление другому юрлицу. Тогда каждый сотрудник будет наделен только правом получения дивидендов на свою долю акций, находящихся в управлении трастовой компании. Если же образуется новое предприятие, то модель гармоничной экономики целесообразно запустить сразу после начала его деятельности, а выплату дивидендов для сотрудников начать после расчетов с инвесторами… Это будет мотивировать их повышать эффективность производства. Все будут заинтересованы в профессиональном росте… Собственник предприятия… в финансовом плане только выиграет, так как прибыль за счет роста эффективности может увеличиться в несколько раз. Если под российскую экономику будет подведен такой фундамент, она легко справится с любыми санкциями, обеспечит страну необходимыми товарами, станет по-настоящему независимой и эффективной».
Господин Савченко не в первый раз выступает с неординарными экономическими идеями. На конференции Promeat Industry — 2022, которая проходила в Белгороде 18–19 марта, он призвал крупные предприятия пойти на снижение рентабельности ради сдерживания цен и повышения зарплат и заявил, что «капитализм закончился еще давно — первый сигнал нам был дан два года назад в виде коронавируса».
В марте 2020 года он же говорил, что «новые технологии меняют мир, и все человечество в целом меняется: от культа наживы и материального потребления, убивающих нашу планету, происходит разворот в сторону реализации возможностей каждого человека». В 2018 году предлагал создать в стране 5–10 млн семейных ферм.
Заведующий кафедрой экономики и управления организациями Воронежского госуниверситета Юрий Трещевский отмечает, что предложенная господином Савченко модель «теоретически имеет право на существование»: «Но в России уже работала организационно-правовая форма “акционерное общество работников — народное предприятие”. В конечном итоге подобные предприятия изменили форму на ООО, ОАО или ЗАО. Инвесторы не заинтересованы вкладывать средства в развитие таких обществ; за счет собственных средств нет возможности приобрести новые основные фонды и внедрить технологии. Дивиденды платить становится не из чего».
По словам господина Трещевского, повышения заинтересованности работников и роста эффективности не происходит: «Предприятия просуществовали в такой форме всего несколько лет, хотя теоретически она и комфортна для работников. Эта форма лишь блокировала предприятие от поглощения, но и останавливала его развитие. И в нынешних экономических условиях результаты вряд ли будут иными».
Управляющий партнер юридической компании «Центральный округ» Станислав Валежников отмечает, что 115-ФЗ от 19 июля 1998 года «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» продолжает действовать: «По данным ЕГРЮЛ, количество таких действующих предприятий в России около 60. В этом законе также заложен принцип распределения акций пропорционально суммам их оплат труда за отчетный период. В целом концепт сенатора практически полностью подходит под этот закон».
«Но, судя по количеству существующих ныне подобных предприятий, эта форма не оправдала себя. Одна из возможных причин — трудности в управлении предприятием "демократическим принципом", отсутствие "хозяина", а также принцип распределения акций пропорционально зарплате — ведь ее устанавливает руководство, и "для своих" она может оказаться выше,— подчеркивает господин Валжеников.— Что касается "трастового управления акциями", то эта форма доверительного управления в указанном законе не предусмотрена, но существует в акционерном законодательстве».