«Алтын курай» вернулся за авансом

Компании «Алтын курай», которая начинала строительство соборной мечети Ар-рахим в Уфе, не удалось взыскать около 94 млн руб. с бывшего подрядчика — ООО «Золотое руно». Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал «Алтын кураю» в удовлетворении иска, установив, что подрядчик потратил на строительство мечети собственные средства — «Алтын курай» должен вернуть «Золотому руну» около 930 тыс. руб. Генеральный директор «Алтын курая» Ильдар Ишеев сообщил «Ъ», что будет подавать кассационную жалобу.

Бывшему генеральному подрядчику строительства соборной мечети Ар-рахим на проспекте Юлаева в Уфе — ООО «Алтын курай» — не удалось взыскать около 94 млн руб. неотработанного аванса с московской компании «Золотое руно» (принадлежит Динаре Алтынбаевой). В мае 2015 года «Алтын курай» заключил с «Золотым руном» контракт (до 31 декабря 2018 года), по которому ответчик обязался поставить материалы для строительства фасада и наружного убранства мечети и выполнить эти виды работ.

Согласно условиям контракта, «Алтын курай» выплатил подрядчику аванс в размере 410,9 млн руб., из которых, по подсчетам истца, последний потратил на выполнение работ 306,63 млн руб. Остаток неотработанного аванса, который «Алтын курай» просил взыскать, составил 93,97 млн руб.

В марте 2020 года «Алтын курай» известил «Золотое руно» о расторжении контракта и передаче права заказчика строительства соборной мечети Духовному управлению мусульман Башкирии и попросил вернуть сумму неотработанного аванса.

Представитель ответчика в суде с исковыми требованиями не согласился. «Золотое руно» подало встречный иск — о взыскании с «Алтын курай» задолженности в размере 931,4 тыс. руб. Подрядчик подтвердил, что получил аванс в размере 410,9 млн руб., но фактически, по согласованию с заказчиком, потратил более 411 млн руб.

В сентябре 2021 года арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск «Алтын курая» и отказал во встречном иске «Золотому руну». Суд отметил, что удорожание работ не было согласовано с заказчиком.

С решением суда первой инстанции не согласились «Золотое руно» и Духовное управление мусульман Башкирии.

Апелляционная инстанция отменила решение арбитражного суда Башкирии: в удовлетворении иска «Алтын курая» было отказано, а встречный иск удовлетворен. Суд отметил, что в декабре 2017 года стороны согласовали коэффициент зимнего удорожания строительства в размере 2,2%. «В рассматриваемой ситуации сам по себе факт отсутствия четкой формулировки «согласовано» в дополнительном соглашении об изменении стоимости работ не может расцениваться в качестве фактора, свидетельствующего о нарушении ответчиком порядка определения стоимости работ, — указал суд. — Какие-либо возражения и разногласия относительно включенных в отчет подрядчика сумм затрат и расходов заказчик не заявил. Тем самым ООО «Алтын курай» фактически признало реальность выполненных ответчиком работ и его затрат».

Ильдар Ишеев сообщил «Ъ», что «Алтын курай» будет подавать кассационную жалобу.

Управляющий партнер «Бэйсик консалтинг» Рауль Сайфуллин пояснил, что толкование договора относится к фактическим обстоятельствам дела, которые исследуются апелляционной инстанцией. «Поэтому кассация пересматривать их не имеет права»,— отметил эксперт.