Один формат хорошо, а два лучше

Российская и американская делегации впервые встретятся 10 января в Женеве для обсуждения предложений Москвы по гарантиям безопасности. За этим последуют дискуссии со странами НАТО и в рамках ОБСЕ, но именно женевская встреча будет ключевой. От вопросов нерасширения НАТО на Восток до неразмещения ударных систем вблизи российских границ, от разведения войск в Европе до снижения активности военных учений и полетов — только США могут принимать такие решения и гарантировать их выполнение.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

При этом у Москвы и Вашингтона есть еще один диалоговый формат — консультации по стратегической стабильности. Саммит президентов Путина и Байдена в Женеве в июне позволил перезапустить диалог и договориться о создании рабочих групп для более предметной работы. Повестка стратегической стабильности между Россией и США тоже максимально обширна: от противоракетной обороны и космоса до нового договора о стратегических наступательных вооружениях.

Похоже, что с американской точки зрения эти два формата слились в один. Сообщая о поездке первого заместителя госсекретаря Уэнди Шерман в Европу, в Госдепе США отметили, что она возглавит делегацию на внеочередной сессии диалога по стратегической стабильности с Россией. Ранее российские официальные лица предполагали, что часть из сюжетов, связанных с гарантиями безопасности, имело бы смысл обсуждать в одной из рабочих групп диалога. Определенная логика здесь есть: вопросы американского тактического ядерного оружия и ракет средней и меньшей дальности действительно фигурируют как в российских предложениях по безопасности, так и в тематике стратегической стабильности. Но полностью объединять два сюжета было бы неправильно.

Во-первых, обсуждаемые вопросы совпадают не полностью. Как отметил в недавнем интервью заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков, «это пересекающиеся, но не идентичные концентрические окружности».

Полное объединение форматов только увеличит количество вопросов повестки и распылит ограниченные ресурсы. Более того, это увеличит риск размывания предложений по безопасности, поскольку позволит американской стороне выбирать для обсуждения удобные для нее вопросы.

Во-вторых, и вопросы европейской безопасности, и вопросы стратегической стабильности важны для обеспечения национальной безопасности России. Оба процесса обещают быть сложными, и медленное движение или даже неудача в одном не должны автоматически ставить под угрозу другой.

Даже если бы российские предложения по гарантиям безопасности были приняты полностью, вопросы стратегической стабильности остались бы. В ситуации отсутствия прогресса в области гарантий, если она возникнет, значение переговоров по контролю над вооружениями только вырастет.

Судя по всему, в Женеве российской делегации предстоит донести до американской стороны, что речь идет именно о двух отдельных, пусть и связанных друг с другом форматах.

Согласование даты следующего раунда консультаций по стратегической стабильности с США, не дожидаясь прогресса по гарантиям безопасности, также стало бы шагом в верном направлении.

Андрей Баклицкий, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, консультант ПИР-Центра