Стоимость доли посчитали завышенной

Предпринимателю Арменаку Тонояну, который ранее владел долей в компании-владельце гостиницы «Урал тау» (прежнее название «Атола») на улице Гоголя в Уфе, не удалось взыскать с ООО «Урал тау» действительную стоимость доли в уставном капитале компании в размере 585 млн руб. Арбитражный суд Башкирии, в который обратился предприниматель, удовлетворил иск частично, но значительно уменьшил стоимость доли — до 315 тыс. руб.

Арбитражный суд Башкирии частично удовлетворил иск уфимского предпринимателя Арменака Тонояна к ООО «Урал тау» (до декабря 2018 года — ООО «Атола»). «Урал тау» владеет одноименной гостиницей на улице Гоголя в Уфе. Отель строили к саммитам ШОС и БРИКС, которые состоялись в Уфе в 2015 году. Инвестором и застройщиком гостиницы было ООО «Строительная фирма «Прогресс»», принадлежащее семье Арменака Тонояна.

Истец просил суд взыскать с компании 585 млн руб. В эту сумму предприниматель оценил действительную стоимость доли в уставном капитале «Урал тау».

Арменак Тоноян был единственным владельцем «Урал тау» с 15 сентября 2014 года по 31 октября того же года, пока не продал 50% компании Ирине Галлямовой (экс-супруга бывшего председателя правления Роскомснаббанка Флюра Галлямова). Три года спустя, в феврале 2017 года, следует из материалов суда, господин Тоноян направил компании нотариальное заявление о выходе из состава участников с просьбой о выплате стоимости доли в уставном капитале. В июле 2019 года он напомнил «Урал тау» о долге, оценив его размер в 280 млн руб. (по состоянию на февраль 2017 года). Компания задолженность не закрыла.

Сумму исковых требований Арменак Тоноян определил исходя из стоимости основного актива ответчика — здания гостиницы «Урал тау» на улице Гоголя в Уфе. Согласно оценке рыночной стоимости гостиницы, выполненной в 2020 году компанией «Рост-консалт», его цена составляла 1,17 млрд руб.

Удовлетворяя иск частично, суд ориентировался на величину чистых активов «Урал тау» на конец 2016 года — на дату окончания последнего отчетного периода компании перед выходом господина Тонояна из состава учредителей. На этот период, установил суд при помощи эксперта ООО «Партнер-оценка», стоимость здания гостиницы составляла 821,2 млн руб., в то время как стоимость чистых активов компании — всего 631 тыс. руб. При этом стоимость гостиницы не была учтена среди чистых активов, так как здание находилось в залоге по кредитному договору.

Суд не нашел оснований «не согласиться с такими выводами» эксперта, указано в решении. Учитывая стоимость чистых активов «Урал тау», суд оценил 50% компании в 315,5 тыс. руб., что составляет 0,05% от суммы исковых требований.

Связаться с Арменаком Тонояном вчера не удалось — его номера телефона нет в отрытых источниках. Адвокат Наталья Гилязова, которая представляла интересы бизнесмена в суде, на звонки не отвечала.

«Решение суда вызывает ряд вопросов, — отметил адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле. — Эксперт оценивал здание с учетом обременения путем уменьшения стоимости здания на сумму непогашенного кредита. Такой подход нельзя назвать обоснованным. Как правило, оценщики определяют стоимость доли компании через доходный подход. В рассматриваемом случае методика оценщика особенно вызывает сомнения, поскольку в тексте решения указывается, что кредитный договор расторгнут через короткое время после выхода участника. Если в результате такого расторжения обременение было снято, то получается, что участнику выплатили незначительную сумму».