В Прикамье семья рядового Валерия Трясцына смогла взыскать с Росгвардии 1,2 млн руб. компенсации морального вреда, причиненного смертью молодого человека. Рядовой Трясцын скончался еще в 2010 году в результате болезни. Изначально ему был диагностирован остеохондроз, но позже у него обнаружили вирусную пневмонию, от последствий которой военнослужащего не смогли спасти гражданские медики. Суд согласился с мнением экспертов, что правильный диагноз ему был поставлен несвоевременно, а первоначальное лечение осуществлялось неверно. Таким образом, было установлено, что действия должностных лиц части находились в «причинной связи» со смертью рядового. Представитель Росгвардии исковые требования не признал. Адвокат истцов Ольга Сазонова не исключает, что ведомство будет обжаловать судебное решение.
Фото: Алексей Куденко, Коммерсантъ
Фото: Алексей Куденко, Коммерсантъ
Пермский краевой суд оставил в силе решение коллег из первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в пользу родственников рядового внутренних войск МВД (ныне входят в состав Росгвардии) Валерия Трясцына, скончавшегося еще в 2010 году. Как следует из материалов дела, он проходил службу в войсковой части, известной как Софринская бригада. В это соединение рядовой Трясцын попал по призыву из Пермского края, а потом заключил контракт.
В один из дней военнослужащий обратился в медицинскую роту войсковой части с жалобами на боли в спине и недомогание. Он был госпитализирован в лазарет бригады с диагнозом «остеохондроз поясничного отдела позвоночника» и «ОРЗ».
После резкого ухудшения состояния Валерий Трясцын был помещен в стационар специализированного лечебно-диагностического центра внутренних войск (сейчас ФГКУЗ «7 клинико-диагностический центр войск национальной гвардии РФ»). Оттуда его перевели в гражданскую больницу, где рядовой скончался. По результатам проведенной органами военно-следственного управления СКР проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.
В итоге родители погибшего Владимир и Надежда Трясцыны, а также его брат Роман в прошлом году обратились с иском о возмещении морального вреда по 1 млн руб. в пользу каждого. Изначально в качестве истца было заявлено МВД РФ, в структуру которого на момент смерти их родственника входили внутренние войска. Определением суда ответчиками были привлечены Минфин РФ и Росгвардия, в которую на данный момент входит Софринская бригада.
Свою позицию истцы обосновывали выводами экспертов-специалистов, которые установили, что лечение больного в стационаре Софринской бригады было неполным: это произошло из-за того, что своевременно не был поставлен правильный диагноз, не проведены необходимые анализы и рентгенография.
Кроме того, боец не был своевременно переведен в специализированное медучреждение.
Представители Росгвардии с исковыми требованиями не согласились. По их мнению, причинно-следственная связь между деяниями должностных лиц части и смертью Валерия Трясцына отсутствует. Кроме того, в деле нет сведений о том, что заболевание у рядового возникло из-за действий военных или от опасных факторов службы. Все это не позволяет установить факт нанесения вреда ответчиком.
В итоге требования родственников умершего солдата были удовлетворены частично, в пользу каждого было взыскано по 400 тыс. руб. В мотивировочной части решения первой инстанции со ссылкой на экспертов указывается, что при своевременной диагностике и лечении Валерия Трясцына «не исключалось наступление благоприятного исхода».
Суд пришел к выводу, что между последствиями в виде смерти рядового и действиям должностных лиц войсковой части есть «причинная связь». Таким образом, последние виновны и в причинении нравственных страданий его близким родственникам.
Представитель истцов адвокат Ольга Сазонова отметила, что на дела о возмещении морального вреда в связи со смертью срок исковой давности не распространяется. «Сторона ответчика так и не представила доказательств об отсутствии связи действий либо бездействий должностных лиц части со смертью Валерия Трясцына,— убеждена адвокат.— По такой категории дел бремя доказывания лежит на ответчике». В свою очередь, сторона истца представила ответ на адвокатский запрос из военно-следственного управления, где четко указываются причины смерти военнослужащего. На этом документе и строились доводы родственников солдата. «Не исключаю, что ответчик будет обращаться в кассационную инстанцию»,— полагает госпожа Сазонова.