Сегодня кабинет министров подведет итоги социально-экономического развития страны за первое полугодие этого года. Накануне Минэкономразвития обнародовало итоги полугодия и пересмотр прогноза роста ВВП на этот год (Ъ писал об этом вчера). Не исключено, что придется пересматривать и другие показатели бюджета будущего года. Времени на пересчет осталось мало: проект бюджета правительство планирует обсудить уже 21 августа. Может быть, поэтому вчера президент по очереди вызвал к себе министра финансов Алексея Кудрина и министра экономического развития Германа Грефа.
Министр экономического развития Герман Греф (сегодняшний докладчик на заседании правительства) вчера отвечал на вопросы президента. Начал он оптимистично: доложил Владимиру Путину, что ВВП по итогам полугода вырос на 7,4%, а инфляция за этот же период составила 6,7% (на последней цифре настаивают информагентства, хотя за день до этого директор департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТа Андрей Клепач говорил о полугодовой инфляции в 6,1% и о прогнозном росте ВВП в 6,7%). Любопытно, что господин Клепач, исходя из меньшего роста цен в первом полугодии 2004 года, не исключил, что инфляция за год может выйти за рамки правительственного прогноза в 10%, а господин Греф, напротив, уверял президента в том, что инфляция удержится в пределах 10%.
"На основе анализа роста валового продукта мы меняем и прогнозы на год, и на их основе разрабатываем бюджет",— пояснил президенту глава МЭРТа. Реакция Владимира Путина была не слишком восторженной: "Цифры, конечно, ласкают слух, но надо понимать, что они достигнуты не только за счет работы правительства, но и за счет благоприятно сложившихся факторов",— негромко сказал президент. "Поэтому правительство должно работать над тем, чтобы создавать условия и для дальнейшего сохранения этих хороших показателей",— порекомендовал он.
Правительство последует его указаниям уже сегодня. Во-первых, как и признал господин Греф, основные показатели будут пересмотрены в сторону увеличения, прежде всего это коснется и основы российского бюджета — мировых цен на нефть. Напомним, что в отношении нефтяных цен Минэкономразвития осторожно предрекло их резкое падение во втором полугодии 2004 года — до $26,5 за баррель. Однако если учесть тенденции июля и августа, когда нефтяные котировки день за днем бьют многолетние рекорды (цена российской нефти Urals, например, поднялась выше $38 за баррель), то очевидно, что в бюджет нужно закладывать значительно более высокую цену нефти. На приеме у президента Герман Греф уже скорректировал цифру, предложив цену в $29 за баррель к концу второго полугодия. Возможно, это не предел.
Судя по итогам полугода, Россия продолжает жить в первую очередь за счет сырьевого экспорта (экспорт за этот период вырос на 16,8%), а вырученные от экспорта деньги предпочитает тратить исключительно на товары иностранного производства. Об этом, например, свидетельствует тот факт, что импорт в первом полугодии вырос на 22,6%. "Импорт покрывает две трети прироста внутреннего спроса",— отмечают в правительстве. То есть типичная "голландская болезнь" налицо: импорт начинает душить внутреннее производство, потому что нефтедоллары приводят к росту курса рубля и в значительно меньшей мере к росту инвестиций.
Помимо традиционной для России проблемы роста зарплаты, который не поспевает за ростом производительности труда, экономистов волнует и другая серьезная проблема — слишком высокая дифференциация между уровнем доходов и зарплат в добывающем и перерабатывающем секторах промышленности (понятно, что в добывающем секторе оба показателя существенно выше, нежели в переработке). Эта тенденция может привести к тому, что доля затрат в себестоимости даже первичной продукции станет столь высока, что ее просто перестанут покупать по такой цене. Кстати, нечто подобное, утверждают в Белом доме, сейчас происходит в российском строительном комплексе — строительные компании и их поставщики так задрали цены, что круг их потребителей заметно поредел. Дифференциация давит на российскую экономику и с другой стороны — социальной. Так, если в 2003 году доходы самой низкооплачиваемой и самой высокооплачиваемой групп населения разнились в 14,3 раза, то за полгода эта разница выросла до 15,2 раза. "Поэтому если с экономической точки зрения момент перехода от натуральных льгот к денежным выплатам выбран правильно (хорошая внешнеэкономическая конъюнктура), то с политической точки зрения (психологическая неподготовленность населения к этому и слишком низкие доходы подавляющей массы населения) это может грозить правительству серьезным социальным недовольством",— уверен источник Ъ в правительстве.
АЛЕНА Ъ-КОРНЫШЕВА