Экс-депутата вернули в полицию

Прокуратура Саратова вернула на дополнительное расследование уголовное дело в отношении бывшего депутата саратовской областной думы Александра Гайдука. Он обвинялся в покушении на мошенничество в особо крупном размере. Затем его переквалифицировали на самоуправство, но в июне этого года дело прекратили в связи с «деятельным раскаянием» обвиняемого. Следствие считало, что он пытался похитить более 10 млн руб. у предпринимателя, участвовавшего в исполнении нацпроектов. Защита господина Гайдука утверждала, что речь идет о гражданско-правовых отношениях между его доверителем и предпринимателем.

Саратовская прокуратура вернула в следственное управление УМВД по Саратову уголовное дело в отношении бывшего депутата Саратовской областной думы предпринимателя Александра Гайдука. Как следует из постановления, подписанного заместителем прокурора Саратова Ильей Апариным (копия есть в распоряжении „Ъ“), дело возвращено в связи с множественными процессуальными нарушениями, допущенными полицейскими при прекращении уголовного дела.

Как писал „Ъ“, уголовное дело в отношении господина Гайдука по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») было возбуждено в июле прошлого года по инициативе УФСБ по Саратовской области.

Следствие считало, что он занимался хищением средств в особо крупном размере у юридических лиц, участвующих в исполнении в регионе национального проекта «Жилье и городская среда», сообщало УФСБ по Саратовской области. «В результате реализованных УФСБ мероприятий злоумышленник задержан с поличным при получении от предпринимателя очередного денежного транша в размере 2 млн руб. Задокументированный общий размер похищенного составляет более 10 млн руб.»,— отмечали в управлении ФСБ.После задержания господин Гайдук был помещен под стражу, но в сентябре 2020 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим в уголовном деле выступал учредитель компаний ООО «Дорожник-Репное», ООО «Калининское ДРСУ № 1» и ООО «Альфа дорстрой холдинг» Борис Гроссман.

В 2018 году ООО «Калининское ДРСУ № 1» получило контракт на ремонт автомобильной дороги Калининск — Свердлово — Колокольцовка — Кленовка (Волгоградская область) в Калининском районе Саратовской области стоимостью 66,6 млн руб. В 2016 году ООО «Дорожник-Репное» выиграло конкурс на содержание дорог в Аркадакском, Балашовском, Романовском, Ртищевском, Самойловском и Турковском районах Саратовской области на 949,6 млн руб. С тех пор компании господина Гроссмана не получали госконтрактов. Источники „Ъ“ отмечали, что господин Гайдук требовал у Бориса Гроссмана средства за помощь в решении вопросов по кредитным обязательствам, хотя решить их не мог.

Защита бывшего депутата облдумы настаивала на том, что мошенничества в его действиях не было, а финансовые отношения между господами Гроссманом и Гайдуком носят гражданско-правовые отношения. Господин Гроссман все время расследования отказывался от комментариев по уголовному делу.

В конце сентября, через неделю после изменения меры пресечения уголовное дело в отношении господина Гайдука было переквалифицировано на более легкую ч. 1 ст. 330 УК РФ («Самоуправство»). Максимальное наказание по делу — исправительные работы на срок до двух лет или арест до шести месяцев.

В конце мая этого года следственное управление УМВД по Саратову прекратило уголовное дело в связи с отсутствием в действиях бывшего депутата облдумы состава преступления. 3 июня начальник следственного управления полиции Саратова Наталья Кузьмичева вернула дело на дополнительное расследование, но уже 30 июня начальник СЧ СУ УМВД России по Саратову Елена Царева вынесла постановление о прекращении уголовного преследования Александра Гайдука в связи с деятельным ­раскаянием.

В прокуратуре Саратова сочли, что дело прекращено с грубыми процессуальными нарушениями. В частности, в своем постановлении зампрокурора Саратова Илья Апарин отмечает, что уголовное дело может быть прекращено, если обвиняемый явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб и «длительно раскаивался». Также обвиняемому должны быть разъяснены основания для прекращения дела. Ничего из перечисленного, отметил зампрокурора, в материалах уголовного дела нет, а значит, оно должно быть направлено на дополнительное расследование.

Адвокат господина Гайдука Андрей Морозов сказал „Ъ“, что его доверитель никогда ни в чем не признавался, а также отметил, что ему пока не известно о возоб­новлении дела. От дальнейших комментариев защитник отказался.