Переход к циклической экономике невозможен без введения института расширенной ответственности производителя (РОП), следует из свежего доклада Фонда Эллен Макартур. Программный документ фонда одобрили более 150 транснациональных компаний и НКО. В России институт РОП формально запущен почти десятилетие назад, но создать рабочий механизм системы властям так и не удалось. Правительством принята новая концепция РОП, призванная перезагрузить систему. В докладе Фонда Эллен Макартур описаны базовые требования к ней, основанные на многостороннем международном опыте.
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ / купить фото
Циклическая экономика, напомним, базируется на трех принципах: максимально длительного использования материалов и вещей, поиска безотходных решений и сокращения углеродного следа, а также восстановления природных систем. РОП же, говорится в докладе, подразумевает модель экологического регулирования, в которой производитель несет ответственность за продукт на протяжении всего его жизненного цикла. Так, производители обязаны участвовать в утилизации товаров и упаковки после утраты ими потребительских свойств — такое требование вынуждает компании, в частности, сокращать объемы упаковки и внедрять инновации для разработки новых упаковочных решений.
Издержки производителей, понесенные при сборе, сортировке и переработке отходов, пока значительно превышают доходы от продажи переработанных товаров. По оценкам аналитических центров The Pew Charitable Trusts и SYSTEMIQ, в мировом масштабе общая стоимость сбора, сортировки и переработки только пластиковой упаковки составляет около $30 млрд в год. Многие производители не готовы к инвестициям в нерентабельные программы переработки, но даже заинтересованные в циклической экономике компании не могут обеспечить постоянное финансирование. Стабильное же госфинансирование обычно ограничено дефицитом средств на такие программы. В этих условиях институт РОП становится важнейшим инструментом финансирования сбора и переработки упаковки. «Без РОП маловероятно, что сбор и переработка упаковки будут масштабированы до необходимых объемов, поэтому десятки миллионов тонн упаковки продолжат ежегодно попадать в окружающую среду»,— объясняют авторы доклада.
По оценкам фонда, в мире для вторичной переработки собирается лишь 14% пластиковой упаковки, более половины вывозится на свалки или сжигается, а треть попадает в окружающую среду. Согласно последним исследованиям, 44% найденных отходов в океане составляет мягкая и твердая упаковка от еды и напитков, при этом более половины мировых пластиковых отходов производят всего 20 компаний (среди них: ExxonMobil, Dow, Sinopec). The Pew Charitable Trusts и SYSTEMIQ прогнозируют, что без дополнительных мер по борьбе с загрязнением ежегодный объем попадающего в океан пластика к 2040 году достигнет 29 млн тонн, а запасы пластика в океане — критической отметки в 600 млн тонн, что может привести к необратимой утрате биоразнообразия. Вместе с тем авторы доклада указывают, что в странах с обязательным механизмом РОП доля переработки выше и достигает примерно 40%, при добровольном РОП — 15%, а при отсутствии механизма — 10%.
Для решения проблемы отходов эксперты предлагают сформировать единые подходы к созданию института РОП по всему миру. Разработка эффективного нормативного регулирования в этой сфере потребует четко определить роли и обязанности заинтересованных сторон: производителей, утилизаторов, местных властей. А чтобы исключить лазейку в части перехода производителей на другие упаковочные материалы, необходимо ясно и полно определить, что считать упаковкой. Одновременно должны быть прописаны и привязаны к жестким срокам ожидаемые результаты от внедрения системы, налажен мониторинг за их исполнением и выполнением производителями обязательств по РОП.
Опрошенные “Ъ” эксперты с мнением иностранных коллег согласны. «Задачи государства по совершенствованию механизма РОП должны быть направлены на формирование понятных правил и процедур для бизнеса, включая контроль их выполнения. Это и введение жестких мер ответственности за их нарушение, и предоставление бизнесу достаточного времени на адаптацию, например на строительство мощностей по утилизации отходов упаковки и товаров, потерявших свои потребительские свойства»,— отмечает директор Института экологии ВШЭ Борис Моргунов. Руководитель Лаборатории по исследованию финансовых, управленческих и технологических основ экономики замкнутого цикла РАНХиГС Содном Будатаров указывает, что под каждый вид вторичного сырья (то есть перерабатываемого отхода) необходимо разработать нормативные акты и направить деньги организациям, которые занимаются сбором, транспортировкой и переработкой вторичного сырья. «И, конечно, дать ясный и внятный ответ, кто из производителей платит и как, кто собирает и каким образом, кто получает и за что»,— добавляет эксперт.
Рекомендации Фонда Эллен Макартур могут быть актуальны для России. Хотя в РФ механизм РОП формально запущен практически десятилетие назад, на практике он так и не работает, в частности из-за непоследовательности и затягивания чиновниками разработки четких правил игры и отсутствия эффективной системы контроля производителей. Сейчас в правительстве прорабатывается новая концепция РОП, вводящая требование к производителям по стопроцентной утилизации (самостоятельно или по договору с утилизатором) или выплате экосбора в бюджет. Разработчики законопроекта обещают, что серые зоны и лазейки, позволяющие уходить от ответственности за утилизацию, будут устранены за счет полной цифровизации отрасли. Речь идет как о запуске реестра утилизаторов, так и учете объемов выпуска товаров и упаковки, их продаж и транспортировки. В правительстве обещают решить и проблему нецелевого использования экосбора, сделав платежи «окрашенными». Впрочем, четких правил игры законопроект не содержит — нормативы утилизации, порядок расходования средств экосбора, функционирование системы мониторинга предстоит описать в нормативно-правовой базе.
Эксперты пока к планам правительства относятся скептически. «Для полноценного запуска РОП важно не только ввести полный (100%) РОП на упаковку и ряд товаров. Нужно создавать законодательство о вторичных материальных ресурсах и вторичном сырье. Эти акты должны опираться на понятия "перерабатываемые и неперерабатываемые отходы", "больше разделяешь — меньше платишь"»,— указывает Содном Будатаров. В частности, эксперты обеспокоены схемой распределения доходов от экосбора: на обширные регуляторные и финансовые полномочия без ответственности за результаты реформы рассчитывал Российский экологический оператор (впрочем, эту идею в правительстве не поддержали). «Создание государством оператора РОП — это очередная попытка навязать госуслугу предпринимателям за их же деньги. Если в сфере обращения с высокотоксичными отходами такой подход имеет обоснование, то в утилизации упаковки и товаров это нонсенс. В мировой практике действительно существуют интеграторы (операторы) средств РОП, но эти структуры созданы бизнесом. Успешный опыт создания государством подобных структур в мире неизвестен»,— заключает Борис Моргунов.
Эксперты напоминают, что РОП является базовым, но не единственным звеном в решении проблемы отходов. Для построения циклической экономики необходимо сокращать образование отходов, внедрять соответствующие инновации, изменять дизайн вещей и бизнес-моделей. «РОП — это решение для образовавшихся отходов. Нужно в первую очередь думать о том, что сделать, чтобы они не образовывались»,— констатирует основательница Moscow Circular Екатерина Егорова.