Коротко

Новости

Кассация подтвердила выявление картеля на торгах МРСК Урала

Арбитражный суд Уральского округа поддержал позицию антимонопольщиков о том, что свердловские ООО «СКС», ООО «Хольц», ООО «Автосила» и ООО «Энергосила» создали картель для участия в торгах на поставку и ремонт материально-технических средств, проводимых ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (МРСК Урала). Ранее аналогичную позицию заняли Арбитражный суд Свердловской области и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом суд первой инстанции снизил штрафы для всех участников картеля в два раза.

Как указано в материалах дела, поводом для антимонопольной проверки компаний стала направленная в 2018 году жалоба экс-начальника управления механизации и транспорта МРСК Урала Ильи Антонова. При этом в управление федеральной антимонопольной службы (УФАС) Свердловской области поступили также материалы ГУ МВД России и прокуратуры Свердловской области. По итогам проверки антимонопольщики сделали вывод, что четыре компании создали картель для участия в закупках МРСК Урала. Они нарушили п. 2 ч. 1 ст. 11 закона о защите конкуренции, а именно достигли соглашения для поддержания цен на торгах. Вначале УФАС Свердловской области обязало компании перечислить в бюджет весь полученный от участия в спорных торгах доход: ООО «Автосила» — 25,2 млн руб., ООО «Автомаш» — 4,7 млн руб., ООО «СКС» — 35,3 млн руб. Однако ФАС России в марте 2020 года заменила участникам картеля наказание на штраф на основании ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ: ООО «СКС» - 3,3 млн руб., ООО «Энергосила» — 1,7 млн руб., ООО «Автосила» — 13,4 млн руб., ООО «Хольц» — 7,2 млн руб.

Арбитражный суд Свердловской области признал решение УФАС законным, однако снизил на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафов для участников картеля в два раза. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции. В жалобе в кассационный суд заявители представили несколько доводов, главный из которых заключается в том, что компании — дублеры участвовали в торгах вовсе не для поддержания цен, а исключительно для признания торгов состоявшимися. Поведение заявителей преследовало иную цель — признание торгов состоявшимися, что предполагало подачу как минимум двух заявок, приводится в материалах суда позиция участников картеля. При этом на торги могли заявиться и другие независимые от участников картеля компании.

Однако Арбитражный суд Уральского округа не увидел оснований для отмены решения антимонопольщиков. Он указал, что участники картеля действовали «в общем для всех интересе», цель которого — поставка МРСК Урала товаров по максимально приближенной к начальной цене «с имитацией конкурентной борьбы на торгах». «Указанное достигалось совместным использованием обществами трудовых, финансовых и товарных ресурсов и распределением ролей (поведения) на торгах, при котором общества ни разу не вступили в конкурентную борьбу друг с другом»,— следует из постановления суда кассационной инстанции.

По словам юриста юридической фирмы «Арбитраж.ру» Екатерины Кузьминой, само по себе отсутствие снижения или поддержание цены на торгах не является обязательным условием признания создания картеля между участниками торгов. «Для подтверждения факта создания картеля необходимо наличие совокупности факторов, доказывающих взаимосвязь участников торгов. Суды обоснованно указали, что соглашение между обществами считается заключенным, если оно может привести к заинтересованному изменению цены торгов. Одними из основных доказательств создания картеля стали единая модель поведения участников, общее «авторство» заявок обществ для участия в торгах, установление факта, что учредителями обществ являются бывшие работники ООО «Автосила», не утратившие финансовые связи с последним»,— пояснила юрист.

Комментарии
Наглядно
Профиль пользователя