авторское право
Сегодня в Роспатенте завершается конференция "Интеллектуальная собственность и интернет". Начав с обсуждения узких вопросов легализации электронных библиотек и MP3-порталов, ее участники пришли к парадоксальному выводу: если начать наводить порядок в интернете, владельцев сайтов ждет обвал судебных исков, поэтому лучше эту сферу не трогать вовсе.
Насущных проблем на конференции, организованной на деньги Еврокомиссии, выделившей в прошлом году €2,7 млн на проект "Защита интеллектуальной собственности", набралось аж на три дня обсуждений. Однако их суть определилась еще в первый день — непонятный статус интернета с точки зрения закона "Об авторском праве и смежных правах". В действующем законе 1993 года об интернете нет ни слова. В новой редакции такая норма прописана отдельно, но после принятия Госдумой закон вернул на доработку в согласительную комиссию Совет федерации (см. Ъ от 27.05.04). В итоге за использование произведений в российском интернете авторам сейчас почти никто не платит, а проблемы решаются, что называется, в индивидуальном порядке. К примеру, владелец крупнейшей онлайн-библиотеки Lib.ru Максим Мошков удаляет из сети литературные произведения по первому требованию авторов-писателей, а интернет-провайдеры закрывают порталы с пиратской MP3-музыкой после гневных писем звукозаписывающих компаний. При этом совокупный ежегодный доход только российских MP3-порталов, по оценкам сайта Zvuki.ru, составляет порядка $3-5 млн (в мире, по прогнозам агентства Forrester Research, в 2004 году доходы от продажи цифровой музыки в интернете составят $308 млн).
Эксперты отмечают постоянный рост онлайнового сегмента рынка. По прогнозам сотрудника Российской академии правосудия Марины Кареловой, бизнес так стремительно перемещается в интернет, что "в 2004 году с ним будет связано 70% 'авторских' исков". В связи с этим участники конференции дружно попеняли на гражданские суды. Проблем тут несколько. Во-первых, нет уже упомянутого интернет-права, позволяющего воевать в судах с распространителями сетевой литературы и цифровой музыки. Вторая проблема, по мнению доктора юридических наук Эдуарда Гаврилова,— низкая квалификация судей, разбирающих интеллектуальные споры вместе с "бракоразводными процессами и делами о протечке канализаций". Уголовным судам досталось еще больше. "В 2003 году из 2 тыс. таких дел до суда дошло лишь 400,— посетовала госпожа Карелова.— А до приговора довели вдвое меньше".
Впрочем, от проблем авторских прав в интернете участники конференции частенько отвлекались на проблемы статуса интернета в целом. Тут вспоминали недобрым словом инициативу члена Совета федерации Людмилы Нарусовой и мэра Москвы Юрия Лужкова, предложивших создать отдельный интернет-закон. "Это попытка вывести интернет из российского правового поля,— возмутился главный редактор новостного портала Lenta.ru Антон Носик.— Интернет — это просто одна из сфер распространения. Ну давайте тогда по аналогии создадим отдельные законы про телефон и мобильный телефон".
В общем, участники сошлись во мнении, что лучше бы интернет вообще не трогать, оставив все как есть, и с ужасом говорили о правовом коллапсе, который с принятием новой редакции закона ждет интернет-сайты с цифровой музыкой, литературой и другими объектами авторского права. "Такие сайты немедленно окажутся вне закона и будут засыпаны исками,— пояснил гендиректор Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС) Сергей Зятицкий.— Ведь за каждый размещенный в сети MP3-файл можно будет требовать от 10 тыс. до 5 млн рублей компенсации". Поэтому, по словам господина Зятицкого, вводить интернет-право нужно постепенно, "с переходным периодом в два-три года", чтобы сайты успели договориться с авторами и правообладателями. Однако рассчитывать на отсрочку участники интернет-рынка вряд ли смогут, поскольку охрана права авторов в интернете — одно из условий вступления России во Всемирную торговую организацию, которые должны быть выполнены в кратчайшие сроки.
АЛЕКСАНДР Ъ-ВОРОНОВ