Коротко

Новости

Подробно

Фото: Максим Поляков / Коммерсантъ   |  купить фото

Век мандата не видать

Суд отказал адвокатам в праве быть депутатами

от

Три тамбовских адвоката не смогли доказать в суде, что имеют право совмещать свой статус с депутатским. Они победили на выборах в гордуму Тамбова, но лишились мандатов из-за новшеств в законе: с 1 марта 2020 года избранные в органы власти адвокаты должны приостанавливать статус вне зависимости от того, на постоянной или непостоянной основе они будут работать. Истцы планируют дойти до Конституционного суда, который ранее уже трактовал закон в пользу адвокатов. Эксперт полагает, что запрет дискриминирует несистемных политиков.


Районные суды Тамбова отказали трем бывшим кандидатам в депутаты гордумы от партии «Родина», требовавшим отменить решения городского избиркома. В сентябре адвокаты Дмитрий Кислинский, Наталья Коршикова и Светлана Лакоценко победили на выборах в городскую думу, однако получить мандаты не смогли. Избирком посчитал, что они вовремя не приостановили адвокатский статус, как того требует новая редакция федерального закона «Об адвокатуре». Мандат госпожи Лакоценко перешел следующему по партийному списку кандидату «Родины», а в округах господ Кислинского и Коршиковой пройдут новые выборы.

Ранее закон оговаривал, что адвокат должен приостановить статус в случае избрания в орган госвласти или местного самоуправления на период работы там на постоянной основе. Однако в декабре 2019 года были приняты поправки, которые вступили в силу с 1 марта 2020 года. В новой редакции избрание или назначение адвоката на подобную должность является основанием для приостановки статуса независимо от того, на постоянной или непостоянной основе он будет работать.

Как пояснил “Ъ” Дмитрий Кислинский, в суде он настаивал, что депутат не является должностным лицом, однако первая инстанция этот довод во внимание не приняла. Теперь господин Кислинский намерен обжаловать ее решение вплоть до Конституционного суда (КС).

Ранее КС уже высказывался по этому поводу. В 2017 году адвокат и депутат столичного муниципального округа Нагорный Олег Сухов получил замечание от адвокатской палаты Москвы за совмещение двух статусов. Господин Сухов не смог отменить взыскание и обратился в КС. На тот момент действовала прежняя редакция закона «Об адвокатуре», и, основываясь на ней, КС в июне 2019 года постановил, что закон не предусматривает никаких правовых последствий для адвоката, если тот работает депутатом на непостоянной основе. КС назвал это квалифицированным умолчанием, которое свидетельствует о возможности совмещения статусов.

С особым мнением тогда выступил судья КС Николай Бондарь. Он отметил, что законодатель должен выработать механизмы недопущения и преодоления конфликта интересов у адвокатов на муниципальной службе, а не запрещать их профессиональную деятельность. По мнению господина Бондаря, совмещение статусов не может рассматриваться как нарушение профессиональной независимости.

«Российский парламентаризм лишается юристов-практиков, отдавая предпочтение представителям других публичных профессий, в том числе актерам и спортсменам»,— прокомментировала “Ъ” решение тамбовского суда Светлана Лакоценко.



В ходе процесса она ходатайствовала о запросе в КС для толкования закона, но суд ей в этом отказал. Теперь госпожа Лакоценко также готова обжаловать его решение вплоть до КС.

По мнению старшего юриста Института права и публичной политики Ильи Сиволдаева, адвокаты имеют шансы победить в КС, поскольку ранее он уже указал на то, что приостановление статуса оправдано только при осуществлении полномочий на постоянной основе: «В противном случае данная норма являлась бы несправедливой и непропорциональной целям, ради которых она принималась».

Сопредседатель движения «Голос» Андрей Бузин считает, что запрет на совмещение статусов депутата и адвоката носит дискриминационный характер:

«Запрет работает против несистемных политиков, которые не принадлежат властной вертикали. Почему адвокат должен складывать статус, если все действующие ограничения связаны с возможностью получения дохода, а не с самой профессиональной деятельностью?»



По мнению члена совета Федеральной палаты адвокатов Олега Баулина, избирком в данном случае ошибочно опирается на отраслевое законодательство: «Нет запрета для депутата работать адвокатом. Наоборот, есть запрет для адвоката работать депутатом. Санкции в этом случае должно принимать адвокатское сообщество, а не избирком».

Андрей Прах; Сергей Толмачев, Воронеж


Комментарии
Профиль пользователя