навстречу выборам
Как стало известно Ъ, Центризбирком направил ответ на жалобу гражданина Сергея Дресвянникова, требовавшего наказать Всероссийскую государственную телерадиокомпанию за незаконную агитацию в пользу всех кандидатов в президенты РФ, кроме Владимира Путина и Сергея Миронова. ЦИК не стал рассматривать жалобу господина Дресвянникова и ограничился письмом, в котором заявителю сообщается, что в его обращении "какие-либо конкретные факты нарушений (с указанием даты и времени выхода в эфир, наличия признаков агитации) не содержатся".
О существовании этой жалобы сообщил глава ЦИКа Александр Вешняков на заседании комиссии 20 февраля. Как раз в тот день ЦИК отказался удовлетворить жалобы кандидатов в президенты Ирины Хакамады и Николая Харитонова, которые предложили признать незаконной агитацией получасовую прямую трансляцию встречи Владимира Путина с доверенными лицами на телеканале "Россия". Кандидаты потребовали оштрафовать канал и вынести предупреждение кандидату Путину за то, что не оплатил трансляцию из предвыборного фонда. Но ЦИК счел, что трансляция встречи носила информационный, а не агитационный характер. При этом председатель ЦИКа напомнил, что Ирина Хакамада и Николай Харитонов сами до начала агитационной кампании бесплатно участвовали в аналитической программе "Зеркало" на канале "Россия", что стало предметом жалобы некого гражданина.
Как выяснилось, некий Сергей Дресвянников направил в ЦИК жалобу, в которой говорилось, что программы "Вести", "Вести недели" и "Зеркало" канала "Россия" выделили "значительное бесплатное время не только для информирования о деятельности практически всех кандидатов, но и для авторских комментариев этой деятельности" — "по существу, агитации". Заявитель подсчитал, сколько минут канал потратил на Ирину Хакамаду, Олега Малышкина, Ивана Рыбкина и Сергея Глазьева (агитация в поддержку Сергея Миронова и Владимира Путина его не заинтересовала), и предложил ЦИКу провести соответствующую проверку. Фигурировавшие в жалобе кандидаты заявили, что жалоба господина Дресвянникова — акция, спланированная в ответ на обвинения ВГТРК в незаконной агитации в пользу Владимира Путина.
Однако жалоба господина Дресвянникова так и не была вынесена на заседание ЦИКа. Как вчера стало известно Ъ, в конце прошлой недели член ЦИКа Сергей Большков направил заявителю письменный ответ. Его письмо является пересказом той части закона "О выборах президента РФ", в которой описывается право СМИ на информирование избирателей. Кроме того, господин Большаков проинформировал заявителя: "В вашем обращении какие-либо конкретные факты нарушений (с указанием даты и времени выхода в эфир, наличия признаков агитации) не содержатся". А избирательные комиссии "рассматривают обращения, содержащие факты о нарушениях".
Заявитель Сергей Дресвянников, с которым Ъ связался по телефону, не стал комментировать ответ ЦИКа, в котором фактически содержится отказ рассматривать его жалобу по существу. Заявитель сослался на то, что до сих пор "письма не видел", а на вопрос, будет ли он оспаривать отказ ЦИКа, неопределенно заметил: "Кто знает?"
В штабах кандидатов, на которых пожаловался господин Дресвянников, не удивились, что ЦИК проигнорировал жалобу. "Эта жалоба была составлена в ответ на нашу. Прием из области пиара. Мы укрепились в этом мнении, когда жалобу прочитали наши юристы и сказали, что с юридической точки зрения она несущественна",— заявила глава предвыборного штаба Ирины Хакамады Марина Литвинович. А юрист штаба Ивана Рыбкина Марина Савватеева заявила, что, с ее точки зрения, господин Дресвянников подыграл ЦИКу, намеренно допустив смешение понятий "агитация" и "информирование".
Фактически отказав господину Дресвянникову, ЦИК еще раз подтвердил, что считает телетрансляцию встречи Владимира Путина "информационной", а претензии господ Хакамады и Харитонова — безосновательными. Даже несмотря на то, что 1 марта Верховный суд РФ обязал ЦИК вновь рассмотреть требование госпожи Хакамады возбудить в отношении ВГТРК (в его состав входит телеканал "Россия") дело об административном правонарушении.
ИРИНА Ъ-НАГОРНЫХ