Верховный суд Башкирии вчера прекратил административное дело в отношении предпринимателя из Давлеканово Руслана Кинзягулова, опубликовавшего в марте в социальной сети «В контакте» пост о том, что в местной больнице лежат два пациента с подозрением на коронавирус. Местный уголовный розыск расценил информацию как заведомо недостоверную и квалифицировал действия интернет-пользователя как злоупотребление свободой массовой информации, создающее угрозу массового нарушения общественного порядка (ч. 9 ст. 13.15 КоАП). Районный суд назначил ответчику 30 тыс. руб. штрафа, но Верховный суд Башкирии счел, что состав правонарушения отсутствует.
Фото: Андрей Махонин, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Андрей Махонин, Коммерсантъ / купить фото
Судья Верховного суда Башкирии Айгуль Рахматуллина, рассмотрев апелляционную жалобу, вчера оправдала предпринимателя из Давлеканово Руслана Кинзягулова по обвинению в распространении так называемого фейка в социальной сети «В контакте».
В марте господин Кинзягулов опубликовал в группе «Давлеканово и давлекановцы» в социальной сети информацию о том, что в Давлекановскую центральную районную больницу госпитализированы два пациента с подозрением на коронавирус.
«К сожалению, официальные источники не предоставляют данные о статистике»,— написал он в сообщении.
ВС прекратил дело за отсутствием состава правонарушения, сообщили вчера „Ъ“ в Объединенной пресс-службе судов республики. Он также отменил постановление судьи Давлекановского районного суда Вадима Галимзянова, который 29 июля признал ответчика виновным по ч. 9 ст. 13.15 КоАП «Злоупотребление свободой массовой информации», выразившемся в распространении заведомо недостоверной информации, создающей угрозу массового нарушения общественного порядка.
Эта часть статьи КоАП вступила в силу 18 марта и предусматривает для граждан штраф 30–100 тыс. руб. Районный суд назначил предпринимателю минимальный штраф.
Руслан Кинзягулов в райсуде вину не признал.
На процессе, как отмечается в материалах дела, он заявил, что на момент публикации сообщения имел подтверждение данных о том, что в Давлекановской ЦРБ с подозрением на коронавирус находятся 10 пациентов, что зафиксировано в программе «Промед» (объединяет базу данных от всех лечебных учреждений минздрава Башкирии).
Пациенты были госпитализированы с диагнозом пневмония и ангина, один из знакомых ответчика, имевший подозрение на коронавирус, умер, отмечается в постановлении райсуда.
Суд первой инстанции, тем не менее, постановил, что доказательством вины ответчика является рапорт местного отдела уголовного розыска МВД, которым был установлен факт распространения информации, и объяснение от начальника пресс-службы администрации района, которая видела этот пост и сообщила о нем в правоохранительные органы.
Другими доказательствами суд признал распечатку переписки из соцсети «В контакте», суть которой в материалах дела не приводится, ответ Давлекановской ЦРБ о том, что у них нет информации о заболевших коронавирусом, а также, как ни странно, собственно протокол об административном правонарушении.
«Субъективная сторона данного деяния характеризуется умыслом»,— отметил районный суд, никак не расшифровав этот вывод.
После возбуждения административного дела Руслан Кинзягулов удалил этот пост.
Вчера он пояснил „Ъ“, что считает возбужденное на него административное дело «местью» местных чиновников и сотрудников уголовного розыска, с которыми у него сложились «неприязненные отношения». «Я периодически критикую в социальных сетях главу районной администрации и полицию, в том числе за факты коррупции, написал несколько обращений в Следственный комитет»,— сообщил предприниматель.
Адвокат Станислав Селезнев, сотрудничающий с правозащитной организацией «Агора» (представлял интересы ответчика в суде), сообщил, что в апелляционной жалобе указывал на то, что в действиях Руслана Кинзягулова отсутствовал умысел.
«На момент написания поста он был уверен в правдивости, достоверности распространяемой информации,— отметил он.— Кроме того, мы обращали внимание суда на то, что
полиция и прокуратура не доказали, что действия ответчика несли какую-либо реальную угрозу массовых беспорядков или волнений.
Одного заключения сотрудника полиции о том, что эта информация могла повлечь массовую панику, недостаточно: она должна быть подтверждена. Так как ни полиция, ни прокуратура чаще всего не предоставляют суду таких доказательств, суды справедливо относятся к протоколам критически».
Адвокат Павел Ясман отмечает, что, «к сожалению, судам по таким делам зачастую легче принять не законное, а политически верное решение».
Руководитель московской городской коллегии адвокатов «Форт» Сергей Бадамшин отмечает, что судебная практика по делам о «фейках» пока не очень большая. «Очевидно, что есть перекосы в сторону обвинительных решений судов, исходящих из того, что у них нет оснований не доверять сотрудникам полиции или прокуратуры,— отмечает эксперт.— Практику рассмотрения таких дел должно определить судейское сообщество. Конечно, в подобных делах судам необходимо устанавливать субъективную сторону этого дела, потому что заведомую ложность сообщений необходимо доказывать, устанавливать».