«Занятие Грузии произойдет без кровопролитий»

100 лет назад, летом 1920 года, началось восстановление деятельности легальной военной разведки — аппаратов военных атташе при советских дипломатических миссиях за рубежом. Одним из первых выехал к месту новой службы, в Грузию, перешедший после революции на сторону большевиков генерал-майор Генерального штаба П. П. Сытин. В его докладах (часть из них мы публикуем впервые), основанных на агентурных данных и личных наблюдениях, помимо оперативной информации содержались описания ситуации в Грузинской Демократической Республике и причин ликвидации ее независимости в 1921 году. А рекомендации Сытина по ослаблению Грузии оказались востребованными и гораздо позднее.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

«Под покровом безнаказанности»

Из доклада военного атташе при Полномочном представительстве РСФСР в Грузии П. П. Сытина о грузино-российских отношениях, 1920 год.

Для окончательного выяснения взаимных отношений Грузии к России необходимо было бы дать беспристрастную характеристику Грузинской Республики в настоящее время.

Внизу — темная, алчная масса жадного грузинского крестьянства, лишенная всякой идейности, стремящаяся копить и выжать из городского населения все, что можно.

Выше — грузинское чиновничество, примостившееся к доходным местам, набивающее карман при показном патриотизме и под покровом безнаказанности распространившее до невероятности казнокрадство, взяточничество и своеволие.

Еще выше — руководящие верхи из имеретин, составляющие род касты, лично наживающие миллионы, ненавидящие Россию, отличающиеся невероятным шовинизмом и империалистическим аппетитом.

Кроме них, поодаль, небольшая, беспомощная кучка грузин или честных, или же просто обедневших и лишенных почвы.

Она примыкает к многочисленной группе городских жителей, почти исключительно русских, обедневших, нуждающихся, еле-еле терпимых, несмотря на то, что эта часть населения дает из среды своей исключительно специалистов во всех отраслях общественной и государственной жизни, работающих впроголодь, без всяких видов на улучшение своей жизни.

Из докладов военного атташе при Полномочном представительстве РСФСР в Грузии П. П. Сытина о грузинской армии, 1920 год.

Коэффициент боеспособности этой армии весьма мал, и причинами этого надо отметить следующее.

Командный состав армии, хотя и состоит из бывших офицеров с большим боевым опытом (полученным в русской императорской армии.— «История»), но эти офицеры совершенно не пользуются авторитетом среди своих солдат. Командный же состав Народной гвардии (добровольческие формирования с выборными командирами.— «История») в большинстве случаев недостаточно образован с точки зрения военной специализации.

Тяжелые условия существования вследствие дороговизны жизни, в связи с весьма скромными окладами содержания заставляют почти всю массу командного состава изыскивать на стороне средства к поддержанию своего существования, что вредно отзывается на служебной подготовке частей, и командный состав больше занимается коммерческими делами, нежели обучением своих солдат военной службе…

Во главе военного управления стоят специалисты с крайне ограниченным военным кругозором, к тому же не пользующиеся полным доверием своего правительства, которое весьма часто ограничивает благие порывы этих сотрудников, не считаясь с военной необходимостью и принимая лишь к сведению партийные цели.

В общем, Грузия, создав в весьма короткое время из имевшегося под рукой материала армию — боевую силу, не имела возможности организовать ее с точки зрения военных требований, а должна была ее сразу ввести в работу, которая длится до сих пор и не дает возможности грузинскому правительству заняться правильной организацией, образованием и воспитанием своей вооруженной силы.

Все надежды партийных лиц, входящих в состав правительства, возлагаются на Народную гвардию.

Поэтому на основании всего изложенного можно сказать, что Грузия в отношении своей вооруженной силы представляет государство, не способное к каким бы то ни было активным выступлениям как самостоятельно, так и в союзе с кем бы то ни было. Грузия имеет вооруженную силу лишь для поддержания порядка в своей стране и наблюдения за границами своего государства. Оказать серьезное сопротивление наступающему извне врагу совершенно не может, а тем более не в состоянии вести продолжительные военные операции, хотя бы на одном фронте.

Открытие Грузией военных действий немедленно повлечет за собою усиление экономической разрухи страны.

Из доклада военного атташе при Полномочном представительстве РСФСР в Грузии П. П. Сытина о ситуации в стране, декабрь 1920 года.

Финансовый развал Грузии и внутренний хаос прогрессируют. Абсолютный застой в торговых делах, приостановлена половина предприятий, остальные сильно сокращены, отсутствие государственной и частной инициативы, чрезмерный рост (цен.— «История») продуктов и предметов первой необходимости — все это уже создало крайнюю нужду среди широких слоев населения, чрезмерно голодающего и поддерживающего свое существование лишь продажей остатков своих вещей. Вместе с тем растет глухое недовольство, ропот, страшное желание перемены. К этому необходимо добавить, что в ближайшее время следует ожидать резкого ухудшения состояния широких масс. Уже выпущены новые 10 миллиардов бонов, добавление к прежде выпущенным. Одобрено увеличение ставок на 100%.

Отсюда резкое понижение валюты и удорожание продуктов первой необходимости в 2-3 раза. Мы представляем момент, когда населению не под силу будет нести тяжелое бремя нужды. Можно вполне ожидать массовых возмущений на экономической почве. Если же и не будет таковых — открыто вооруженных, то следует ожидать такого брожения среди низших и средних слоев населения, что государство может быть поставлено в крайнюю опасность.

В самом деле, Грузия, как маленькое государство, может быть сильна лишь внутренней спайкой, но последняя уничтожается при вышеупомянутых обстоятельствах.

Вместе с тем пробудятся и центробежные силы на окраинах, которые теперь незаметны, но которые существуют среди аджарцев, абхазцев, осетин и других, проявится и антагонизм среди грузин и имеретин. Грузии угрожает, как одинокому государству, быть попросту взорванной.

Но, допустим, что не последует взрыва — во всяком случае, государственный организм будет так слаб, что перемена образа правления, занятие Грузии русскими войсками произойдет без особенного сопротивления и без кровопролитий.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

«В своей победе грузины нисколько не сомневаются»

Из доклада военного атташе при Полномочном представительстве РСФСР в Грузии П. П.  Сытина о ситуации в стране, 30 декабря 1920 года.

Отношение грузинских властей и военного командования к стоящей на границе Красной Армии явно пренебрежительное. В своих разговорах о ней начальник Генерального штаба Захариадзе делает очень нелестные отзывы.

Каралов из Эривани шифрованной депешей, делая оценку Красной армии, прибавляет: «Горе тому народу, который не окажет сопротивление этой рвани…».

В своей победе грузины нисколько не сомневаются и уверены, что они «шапками закидают» своих врагов.

Из доклада военного атташе при Полномочном представительстве РСФСР в Грузии П. П. Сытина с анализом событий до и после ликвидации независимости Грузии, 22 апреля 1921 года.

Общая характеристика Закавказских политических настроений.

Шовинизм, и притом доведенный до крайней степени выражения, есть основная черта в настроении мелких народностей, населяющих Закавказье.

Это положение не отрицается и самими представителями здешних политических кругов. Кариби (зам. министра земледелия в правительстве Грузинской Демократической Республики.— «История») в своей «Красной книге» говорит: «Мы социалисты (разумеется меньшевики) никогда не скрываем всю остроту национальных отношений у нас в Закавказье. Край, представляющий собой конгломерат разных национальностей, говорящих на многих наречиях, всегда представлял и представляет собою пороховой погреб, готовый вспыхнуть в любой момент при малейшем прикосновении к нему искорки шовинизма и человеконенавистничества» (стр. 15). Курьезно при этом, что каждый из публицистов или политических деятелей Закавказья,— будь то грузин или армянин,— в своих произведениях высказывает, что именно его народ (т. е. грузинский или армянский, смотря по национальности автора) «есть единственный носитель Европейской культуры, волей злого рока занесенный между некультурными соседними народами, которые мешают ему выполнить великую историческую миссию просветителя Закавказья» (там же, стр. 13). А в общем-то, для постороннего наблюдателя ясно (как это великолепно учитывают здешние иностранные миссии), что и те, и другие, погрязшие в шовинизме, некультурны одинаково…

Появившаяся в последние годы XIX века грузинская партия «Месаме-даси» (меньшевики) является вне сомнения отцом специального грузинского шовинизма, ибо до ее деятельности историки Грузии не отмечают наличности обостренного национального чувства в грузинском народе…

Обострение Грузинского шовинизма 1920-1921 гг.

Нужно сознаться, что политика меньшевиков имела у себя, в Грузии, успех: в шовинистических проявлениях настроения в последнее время к ним примкнули и другие (особенно чисто буржуазные) политические группы. Аппараты их дошли до апогея и наглости: открыто в печати высказывалась мечта владеть всем Закавказьем (см. Кариба 1920 г., с. 176) и восстановить границы царства мифического Давида Возобновителя (Н. Джавахов, «Границы Грузии», 1919 г.).

Даже в феврале месяце текущего года эти нелепые замыслы не оставлялись, в Тифлисе с 17 по 24 февраля можно было всюду слышать: «идем на Баку».

И это тогда, когда Красная Армия стояла уже у самого города, и это не из уст обывателей, а в речах представителей правительства…

Внешняя политика.

В своей внешней политике Грузия была двуликим Янусом, смотревшим одним лицом в сторону империалистической Антанты, другим (я бы сказал «более бледным») в сторону интернационала.

Для достижения своей цели — всячески противодействовать поступательному движению идей рабочего интернационала в Азию — Антанта с выгодой для себя пользовалась грузинским шовинизмом, разжигая его, внушая грузинам мысль о тяжести их положения в союзе с Россией и обещая поддержать Грузию, если она попытается выйти из этого союза. И вот, не обладавшие достаточным политическим опытом, увлеченные непомерно развитым национальным самомнением, вожаки меньшевистской Грузии очертя голову принялись за проведение в жизнь коварно внушенной им мысли…

Что касается взглядов самой Антанты, то ведь они достаточно освещены историей: несмотря на заигрывание свое с мелкими Закавказскими Республиками, английская и французская дипломатия считала их граждански «несовершеннолетними»…

Ни Армения, ни Грузия, по мнению англичан, самостоятельно существовать не могут (см. Х. Ф. Линч, Армения, т. II, с.529-530), и признание Грузии де-юре было дано нехотя, лишь бы отвязались…

Из доклада военного атташе при Полномочном представительстве РСФСР в Грузии П. П. Сытина о подготовке в Грузии создания антисоветской мусульманской Горской республики на Кавказе, 27 апреля 1921 года.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В начале декабря 1920 года непосредственно из Ангоры (Анкары.— «История») прибыл в Тифлис Хайдар-бей… Как впоследствии удалось установить, путем свиданий и совещаний его с Корбейлем — представителем Франции, Островским — представителем Польши и графом Молодецким — Советником Министерства Иностранных дел из Варшавы, Хайдар-бею было поручено Ангорой войти в тесную связь со всеми мусульманскими антисоветскими комитетами и отдельными группами, имеющими связь со своими народами и свившими себе надежное гнездо на территории Грузии и безусловно ею покровительствуемые; соединить их по возможности воедино и дать государственно-образовательную окраску.

До того момента в Грузии существовали отдельные комитеты: Азербайджанский, Горский, Дагестанский, Терский, Кубанский и Туркестанский. Из этих комитетов Хайдар-бея, безусловно, интересовали только организации мусульманских народов. И вот за соединение этих комитетов и за образование одного полномочного он и принялся, поощряемый Военным Представителем Франции полковником Корбейлем. Были посланы в Дагестан, Ингушетию, Осетию, Кабарду и др. места агитаторы и курьеры с предложением послать в Тифлис своих представителей в состав вновь образуемого Горского Объединенного Комитета, с которым будут считаться Антанта и кемалисты (сторонники главы правительства в Анкаре Мустафы Кемаля.— «История») и совместно обсуждать помощь самостоятельной Горской республике…

Вскоре энергичные труды Корбейля и Хайдар-бея увенчались успехом, и в Тифлис прибыли представители в числе семи человек от различных кавказских мусульманских народов для образования объединенного комитета. Это было в конце января с. г. Первое заседание проходило в квартире Островского в присутствии его, графа Молодецкого, Хайдар-бея и представителей горцев. Последующие заседания были в специальном помещении, находящемся против штаба Народной Гвардии. На этих заседаниях бывали начальник Народной Гвардии Джугели, а также его помощник… Результатом этих совещаний появился (так в тексте.— «История») подробный доклад на имя правительств Англии, Франции, Польши и Ангоры с подробной картой будущей горской республики, из которой видно, что на севере по побережью Черного моря она граничит с рекой Кубанью, а по берегу Каспийского моря с рекой Кумой, а на юге по берегу Черного моря с Грузией, а по берегу Каспийского моря включительно с Баку (подробная отпечатанная карта имеется), с населением до 4-х миллионов, с просьбой молодой республике советом, деньгами и оружием для борьбы с Советской Россией. Одновременно было решено косвенным образом через быв. Грузинское правительство получить оружие еще и из Польши и главную базу устроить в Кутаисе, дабы иметь возможность переправлять оружие и все необходимое по Военно-Осетинской дороге…

Всю эту кампанию против Сов. власти, а также восстания на Кубани и Тереке предполагалось начать с весны.

«Остались на своих местах те же люди»

Из доклада военного атташе при Полномочном представительстве РСФСР в Грузии П. П. Сытина о положении в Грузии, 26 апреля 1921 года.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Трудно даже приблизительно определить ту степень шовинизма и человеконенавистничества, какая была проявлена грузинами по отношению так называемых инородцев. Правда, все эти инородцы, т. е. русские, армяне и даже татары (азербайджанцы.— «История») не скрывали своей ненависти к грузинскому правительству и все свои надежды возлагали на приход в Закавказье русских. Занятие Азербайджана советскими войсками сильно подняло настроение негрузинских жителей Тифлиса и у всех до последнего времени, правда, с некоторой тревогой, срывалась фраза: «Когда же, наконец, придут большевики».

Из доклада военного атташе при Полномочном представительстве РСФСР в Грузии П. П. Сытина о политике нового грузинского большевистского руководства, 26 апреля 1921 года.

Вся политика Рамишвили (первый глава правительства Грузинской Демократической Республики, затем член правительства.— «История») сводилась к тому, чтобы обострить отношения между русскими и грузинами. Своими умелыми выступлениями и пропагандой они развили самый нетерпимый шовинизм, который в настоящий момент достиг своего апогея. Теперешние (большевистские.— «История») главари Грузинского правительства, ранее явившиеся на Северном Кавказе и Азербайджане в качестве проводников идей Советской России, в полной мере их, попав в Грузию, пытаются доказать, что они не изменники своей родины (в чем их не раз упрекали), а строители самостоятельной Грузии, и что они ни с кем считаться не желают…

Приказом Ревкома штабы и команды нашей армии из центра города выселены на окраины.

Просьбы воинских частей большей частью остаются без последствий…

Из доклада военного атташе при Полномочном представительстве РСФСР в Грузии П. П. Сытина с анализом событий до и после ликвидации независимости Грузии, 22 апреля 1921 года.

Шовинизм Грузии после советизации в Грузии.

Мягкая, миролюбивая тактика Москвы, давшая уже самую широкую свободу грузинскому национализму, понимается, увы, лишь как проявление слабости или как «результат давления Антанты» (которая, кстати сказать, конечно не оставляет в Грузии своей дипломатической работы).

Во всех правительственных учреждениях остались на своих местах те же люди, а ведь чиновничество грузинско-меньшевистское, эта бюрократия новой формации, где полная бездарность выдвигается на первое место, лишь бы на лицо был ярко выраженный признак национальности,— являлась все время наиболее ярким выразителем шовинизма…

В военных кругах этот шовинизм сказывается еще резче; всем известно, что масса бывш. грузинских «народогвардейцев» идет на службу в советские учреждения Грузии с определенной целью вооруженных восстаний, взрывов мостов, покушений на отдельных представителей Советской власти. Особому отделу XI-й Армии уже известны многие имена таких лиц и случаи их попыток уже начать свою преступную работу (напр. группа Чхония, Чочуа, Квилидзе и др.); причем, определяются они на соответственные места благодаря старой личной дружбе к оказавшимся у власти грузинам…

Меры локализации опасности от грузинского шовинизма.

Одной из предупредительных мер против Тифлисских (Грузинских) шовинистов, мер, при том же имеющих общеполитический характер, должно быть оставление достаточно сильных отрядов Красной Армии РСФСР в пределах Грузии и особенно на Южном побережье Черного моря и по границе с Турцией.

Надеяться на полезную роль, составляемую грузинами своей «Красной Армии», в которую целиком войдут меньшевистские народногвардейцы, не приходится.

Второй мерой, ослабляющей грузинский шовинизм и территориально и материально, я считал бы отделение Абхазии…

Определенное тяготение абхазцев к Советской России было хорошо учтено меньшевиками Грузии, и именно поэтому они искусственно отделили Абхазию от непосредственного граничения с Россией, заняв небольшую прибрежную полосу к северу от Бзыби. Надо немедленно продвинуть границу РСФСР до правого берега р. Бзыби, т. е. до непосредственного соседства с Абхазией. Если засим абхазскому народу будет поставлен, например, путем плебисцита, вопрос о желательной форме его государственного бытия, то нет никакого сомнения (можно взяться провести это в кратчайший срок) — абхазский народ вынесет решение о полном присоединении к РСФСР, а такой акт, кроме огромного его стратегического и политического значения для России, передаст в руки В.С.Н.Х. (Высшего совета народного хозяйства РСФСР.— «История») значительнейшие народные богатства этой страны, ныне разоренной грузинами. Самой Грузии, хотя бы и советской (ни тем более одной Абхазии), никогда не справиться с задачей правильной эксплуатации огромных лесных и горных богатств этой страны, даже с правильной постановкой табаководства, рыболовства и т. д.

По составу населения Абхазия никоим образом не может быть в ведении грузин, потому что их меньше всего в отношении к общему количеству жителей. Так, в Сухумском округе абхазцев 86%, мингрельцев 5,5%, греков 3,5%, русских 2%, грузин лишь 1%...

Вслед за Абхазией надо обратить внимание на Мингрелию, страну, так же отличающуюся от Грузии по языку и по национальности и всегда тяготившуюся грузинским владычеством.

Мингрелия непосредственно граничит по р. Ингури с Абхазией и простирается к югу до р. Риона. Эта территория с устьем Риона, при котором давно спроектировано проведение большого порта (канал до желдороги, инж. Авреева), могущего заменить Батум, территория чрезвычайно большая в стратегическом отношении — она также может быть подчинена непосредственному влиянию РСФСР, если и мингрельцам, как абхазцам, будет дана автономия.

Вот этот путь расчленения Грузинской Республики на ряд автономных единиц, тем более подчиненных влиянию РСФСР, чем эти единицы меньше, заслуживает большого внимания. Нет сомнения, что автономное устройство этих автономных республик не только благоприятно отразится на их отношениях к РСФСР, но также на внутреннем их благосостоянии: самостоятельность, под могучим покровительством России, поднимет жизнеспособность этих наций. Повторяю, что для проведения этой идеи в жизнь, есть готовая организация…

Публикация Евгения Жирнова