Министерству ЖКХ жмут на кнопку

Российские производители лифтов пожаловались на действия ведомства в УФАС

Крупные российские производители лифтового оборудования — Щербинский лифтостроительный завод и производственное объединение «Евролифтмаш» — пожаловались в башкирское управление ФАС на незаконные действия министерства жилищно-коммунального хозяйства. Они недовольны тем, как ведомство формирует реестры подрядных организаций, которые затем в течение трех лет смогут участвовать в тендерах на модернизацию лифтового хозяйства в домах республики. Щербинскому заводу уже отказано во включении в оба реестра, «Евролифтмашу» — в одном. В министерстве претензии пока не прокомментировали. По мнению юристов, у заявителей есть шансы выиграть дело.

У российских производителей и продавцов лифтов появились вопросы к ведомству Бориса Беляева

У российских производителей и продавцов лифтов появились вопросы к ведомству Бориса Беляева

Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ

У российских производителей и продавцов лифтов появились вопросы к ведомству Бориса Беляева

Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ

Башкирское управление УФАС назначило на 27 июля рассмотрение жалоб Щербинского лифтостроительного завода (занимает 25% рынка производства лифтового оборудования в РФ, контролируется «Дом.РФ») и производственного объединения «Евролифтмаш» на действия регионального министерства ЖКХ. Заявители просят признать необоснованными решения конкурсной комиссии министерства, отказавшей компаниям во включении в реестры квалифицированных подрядных организаций.

Включение в реестры позволяет компаниям в течение трех лет участвовать в аукционах на оказание услуг ремонта, замены и модернизации лифтов и оборудования, а также оценивать их техническое состояние и проектировать ремонтные работы.

О приеме заявок на формирование таких реестров министерство объявило в мае. От участников требовалось кроме стандартных документов подтвердить наличие в штате сотрудников из национального реестра специалистов, а также исполнение не менее трех контрактов, подтверждающих опыт оказания услуг, аналогичных предмету предварительного отбора.

Заявки на включение в реестр, позволяющий участвовать в тендерах на замену лифтов, направили 22 претендента. 26 июня министерство одобрило только пять из них. В их числе уфимские ООО «Техлифт» и «Первая лифтовая компания», которые контролируются АО «Региональные коммунальные системы» Светланы Маценко; «Флагман» Елены Чигриной, московские «Строй плюс» Никиты Балашевича и челябинское ООО «Стройкорпорация» Владимира Чинакова.

В реестр, который позволяет подрядчикам участвовать в оценке техсостояния лифтов и проектировать ремонты, министерство включило 13 из 32 поступивших заявок. В их числе те же «Первая лифтовая компания», «Строй плюс», «Техлифт» и «Стройкорпорация», а кроме того, оптовый поставщик лифтов ООО «Объединенные лифтостроительные заводы — Уфа» (принадлежит Ришату Ризванову и Андрею Тверякову), уфимские «Комплексная проектная мастерская» Ильяса Исламова, «СМУ-8» Сергея Журавлева, «Октябрьскнефтегазпроект» братьев Владимира, Андрея, Олега Сухановых, «Геокон» Кирилла Тефанова, орская «Сервис» (Александр Сувлаков), «Активпроект» из Иванова (Людмила Ефремова и Алексей Красильников), белорецкое ООО «Энерготехсервис» Алексея Талалаева и подмосковное Производственное объединение «Евролифтмаш» Николая Богданова.

Щербинский лифтостроительный завод, который состоял в обоих реестрах с 2017 года, на этот раз не смог попасть ни в один из них. Конкурсная комиссия сочла, что производитель не подтвердил наличие в штате двух главных инженеров проекта из национального реестра специалистов в области строительства. Кроме того, как признала комиссия, участник не подтвердил опыт работы на рынке, так как не приложил к заявке, например, допсоглашения на изменение условий договоров.

В своей жалобе завод отмечает, что имеет в штате трех специалистов из национального реестра, о чем уведомил в заявке, а также приложил 25 договоров об исполнении контрактов на сумму 1,86 млрд руб. Комиссия необоснованно отклонила восемь из них на сумму 1,02 млрд руб., отмечается в жалобе предприятия. Производитель требует, чтобы УФАС обязало министерство предоставить аудио- и видеозаписи заседаний комиссии, отклонившей заявки предприятия.

Производственному объединению «Евролифтмаш» на тех же, по сути, основаниях было отказано во включении в реестр, позволяющий оценивать техническое состояние лифтов. Доводы этого предприятия аналогичны тем, что высказал Щербинский лифтостроительный завод.

Жалобы на действия министерства при формировании реестров также направили в УФАС АО «Мослифт» и торговый дом «Объединенные лифтостроительные заводы-Уфа». Их рассмотрение назначалось на вчера, но пока об итогах разбирательства в УФАС не сообщали.

В министерстве ЖКХ оперативно на вопросы не ответили.

Информации об объемах финансирования программы модернизации лифтового хозяйства в Башкирии в открытых источниках нет.

Управляющий партнер агентства «Барристер» Айдар Муллануров отмечает, что действия конкурсных комиссий выглядят не логично для заказчика, который вроде бы должен выбрать самого надежного подрядчика. «Сомневаться в опыте работы щербинского завода только из-за того, что он не исполнил избыточные требования в виде направления допсоглашений к договорам, не разумно и позволяет с высокой долей вероятности предположить, что у комиссии были какие-то иные цели, кроме определения лучшего поставщика,— отмечает эксперт.— Да, срок исполнения контракта является существенным условием, но как теория права, так и практика его применения судами исходят из того, что исполненный и никем не оспоренный контракт не может признаваться незаключенным. То есть при наличии доказательств оплаты по договорам щербинского завода, странно упираться в отсутствие допсоглашений о сроках».

«Ситуация, когда конкурсные комиссии „бракуют“ подрядчиков по чисто формальным основаниям, крайне распространенная,— отмечает адвокат Аскар Мингазетдинов.— Довод об отсутствии допсоглашений и каких-то смет, на мой взгляд, как раз из этой серии. Если есть подписанные акты выполненных работ, то они как раз свидетельствуют об опыте работы подрядчика. УФАС будет рассматривать доводы заявителей в совокупности, и, на мой взгляд, у авторов обращений хорошие шансы на победу».

Булат Баширов, Майя Иванова

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...