Полковник вернул себе корочку
Главный курский гаишник оспорил увольнение за раздачу липовых удостоверений
Начальник ГИБДД по Курской области Алексей Баланин через суд восстановился в должности после увольнения «за проступок, порочащий мундир». В управлении МВД пришли к выводу, что полковник ежегодно выдавал более 200 удостоверений общественного совета при Госавтоинспекции, хотя этот орган должен был прекратить существование еще в 2011 году. Удостоверения якобы получали судимые и лишенные прав люди, при этом корочки «освобождали их от выполнения предусмотренных ПДД обязанностей». Представители господина Баланина называют эти утверждения голословными.
Начальник ГИБДД по Курской области Алексей Баланин
Фото: МВД РФ
Начальник ГИБДД по Курской области Алексей Баланин
Фото: МВД РФ
Ленинский районный суд Курска в понедельник восстановил в должности начальника управления ГИБДД УМВД России по Курской области полковника Алексея Баланина. Он был уволен 1 апреля «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». Согласно материалам служебной проверки, господин Баланин производил выдачу удостоверений общественного совета при региональном УИГБДД, несмотря на то что этот орган должен был перестать существовать еще в 2011 году.
Проверка показала, что в 2017 году Алексей Баланин «в отсутствие на то правовых оснований» лично подписал и заверил печатью 209 таких корочек, в 2018-м — 205, а в 2019-м — 220, тогда как состав совета, как правило, не превышает 30 человек.
Удостоверения якобы выдавались в том числе ранее судимым и привлекаемым к уголовной ответственности гражданам, лицам, систематически нарушающим ПДД и не оплачивающим штрафы, и даже лишенным прав.
«По мнению УМВД, Баланин использовал данные удостоверения в личных целях для освобождения этих лиц от выполнения предусмотренных ПДД обязанностей водителя транспортного средства. Тем самым он совершил действия, повлекшие предпосылку для нарушения ПДД, что явилось причиной увольнения. Все это подрывает честь и репутацию сотрудника органов внутренних дел»,— рассказали “Ъ” в Ленинском райсуде.
Как пояснили “Ъ” в региональном УМВД, общественный совет при ГИБДД существовал с 2008 года. Однако в 2011 году вышел указ президента, регламентирующий создание подобных советов только при территориальных органах МВД: «ГИБДД таковым не является. По документам никакой работы не велось, но удостоверения выдавались, при этом в неустановленном порядке». Почему этот факт так долго оставался незамеченным, там не объяснили.
На официальном сайте курского УМВД размещены отчеты о заседаниях общественного совета при ГИБДД с 2014 по 2016 год, в которых утверждается, что его члены «активно участвуют в жизни Госавтоинспекции»: посещают детские дома, пропагандируют ПДД в мероприятиях «Рокер» и «Леди автоинспектор», а также взаимодействуют с администрацией Курска «по улучшению улично-дорожной сети».
Алексей Баланин не согласился с увольнением, попросил суд отменить соответствующий приказ и восстановить его в должности. Как пояснил в суде его представитель, общественный совет был создан за восемь лет до назначения полковника на должность руководителя ГИБДД и регулируется нормативными актами, которые «никто не изменял, не отменял и прекратившими действие не признавал»: «Как федеральные, так и локальные акты предусматривали возможность существования совета при ГИБДД как общественно-совещательного органа».
По данным истца, способ оформления удостоверений существует на протяжении последних десяти лет, а утверждение УМВД о выдаче корочек судимым лицам является голословным, поскольку «не подтверждено ни документально, ни иными средствами доказывания».
«Довод о том, что Баланин не произвел действий по ликвидации общественного совета в связи с реорганизацией и утратой ГИБДД юридического лица, правового значения не имеет, поскольку реорганизация была проведена задолго до его назначения (в 2016 году.— “Ъ”)»,— пояснили “Ъ” позицию истца в райсуде.
В ходе процесса прокуратура Курской области поддержала решение УМВД об увольнении Алексея Баланина и рекомендовала отклонить иск. Однако суд удовлетворил требования полковника в полном объеме, восстановил его в должности и взыскал с управления 196,1 тыс. руб. денежного содержания за время вынужденного прогула. Решение о восстановлении подлежит немедленному исполнению, его мотивировочная часть еще не изготовлена. В УМВД “Ъ” пояснили, что будут обжаловать решение в апелляционном порядке.