Коротко

Новости

приложение

партнерский проект

Подробно

Фото: Эмин Джафаров / Коммерсантъ   |  купить фото

Заказ высокого полета

«Дортрансстрой» может получить контракт предприятия «Роскосмоса»

Коммерсантъ (Уфа) от , стр. 8

Крупный башкирский подрядчик — компания «Дортрансстрой», по информации „Ъ“, может получить контракт Салаватского химзавода «Роскосмоса» на реконструкцию производства ракетного топлива. Исполнителя контракта стоимостью 1,9 млрд руб. должны были назвать на днях, но этого не произошло из-за обращения в ФАС подмосковного предприятия «ЦХД инжиниринг», не участвовавшего в торгах. Очередное разбирательство в антимонопольной службе назначено на сегодня. Однако, по информации „Ъ“, заявитель в последний момент отозвал свою жалобу. По мнению юристов, в таких случаях служба может изучить аукционную документацию по собственной инициативе.


Как стало известно „Ъ“, крупный контракт Салаватского химического завода (контролируется «Роскосмосом») на реконструкцию производства гептила, стоимостью 1,9 млрд руб., может получить уфимское ООО «Дортрансстрой». Итоги аукциона, который проводится с конца 2019 года, были подведены 24 апреля, но протокол на сайте госзакупок пока не опубликован. На химзаводе „Ъ“ сообщили, что «Дортрансстрой» сделал лучшее предложение по цене контракта — 1,88 млрд руб., что на 1,5% ниже начальной стоимости.

Заявки на аукцион подавали также ООО «Салаватполимикс» Дмитрия Шапошникова, снизившее цену на 1%, и уфимское ООО «Билд» Альфреда Александрова (понижение цены составило 0,5%).

Подведение итогов тендера было приостановлено по требованию Федеральной антимонопольной службы России, куда обратилось московское ООО «ЦХД инжиниринг» (принадлежит Дмитрию Донскому). Заявитель в жалобе от 23 апреля указал, что госзаказчик вводит участников торгов в заблуждение, не указывая полный пакет документов для формирования вторых частей заявок, а кроме того, необоснованно требует от исполнителя передать на субподряд от 30 до 75% объема работ. Рассмотрение жалобы назначалось на сегодня.

Владелец «ЦХД инжиниринг» Дмитрий Донской вчера сообщил „Ъ“, что компания в итоге отозвала жалобу. «Заказчик опубликовал уточнения к аукционной документации, поэтому вопросов больше нет»,— отметил он. ООО «ЦХД инжиниринг» в торгах не участвовало. Господин Донской сообщил, что компания не успела оформить заявку.

В пресс-службе ФАС России сообщили, что заседание по жалобе отменено, но служба «вправе провести внеплановую проверку по изложенным в жалобе основаниям».

Контракт предусматривает проведение трехэтапной модернизации производства ракетного топлива (Салаватский химзавод является единственным его производителем в РФ), в том числе строительство производства гептила для ракетоносителей «Протон», двигателей пилотируемых кораблей, спутников и орбитальных станций, установки получения товарного сульфата натрия и другие работы.

• ООО «Дортрансстрой» принадлежит кипрской «Ерманиер лимитед». На протяжении ряда лет участники дорожного рынка называли владельцем предприятия предпринимателя Марата Латыпова. В 2019 году объем полученных компанией госконтрактов, по данным Kartoteka.ru, превысил 1,2 млрд руб. В апреле текущего года «Дортрансстрой» получил свой крупнейший госконтракт стоимостью 21,44 млрд руб. на строительство и реконструкцию трассы М-5 «Урал» на территории Челябинской области. В 2018 году выручка общества составила 3,28 млрд руб., чистая прибыль — 9,37 млн руб.

Салаватский химзавод пытается отобрать подрядчика модернизации гептилового производства с декабря 2019 года. В первом аукционе комиссия забраковала обе поступившие заявки — от ООО «Бишбаш» и ООО «Салаватполимикс». Повторные торги объявлялись в марте. Их победителем было признано ООО «Салаватполимикс», предложившее исполнить работы с дисконтом 13%, за 1,66 млрд руб. Но итоги тендера были аннулированы ФАС по жалобе «ЦХД инжиниринг». «Дортрансстрой» также участвовал в этом тендере и снизил цену контракта на 12%, до 1,67 млрд руб.

Генеральный директор «Дортрансстроя» Дмитрий Гилимьянов вчера сообщил, что пока не слышал о том, что компания признана победителем торгов. Он также не сказал, почему предприятие не стало снижать цену до уровня предыдущих торгов.

Представители компаний «Билд» и «Салаватполимикс» для комментариев были недоступны.

Генеральный директор Салаватского химзавода Анатолий Усманов сообщил „Ъ“, что модернизация направлена на снижение себестоимости производимого топлива в условиях падения спроса. «Мы работаем на оборудовании, полученном еще после Великой отечественной войны. Оно работает исключительно благодаря нашим специалистам. Но, согласно требованиям Ростехнадзора, предприятия, производящие продукцию первого класса опасности, должны перейти на автоматизированное управление процессами»,— отметил он. Управляющий добавил, что средства на модернизацию выделены федеральным бюджетом, их необходимо освоить в течение двух лет. «Если мы не начнем процесс в ближайшее время, то можем потерять эти деньги»,— отметил он. Контракт господин Усманов оценивает как не слишком доходный для подрядчиков: «Последние торги прошли действительно цивилизованно. Участники перестали друг друга пугать снижением цены, так как, видимо, поняли, что никакой „жировой прослойки“ в контракте нет, и в итоге предложили адекватные цены».

«ФАС России может, но не обязана проводить внеплановую проверку доводов отозванной жалобы,— отмечает управляющий партнер судебного агентства „Барристер“ Айдар Муллануров.— В моей практике были случаи, когда антимонопольная служба проводила такие проверки. Обычно это касается каких-то общественно значимых контрактов». В данном случае жалоба заявителя, не претендовавшего на контракт, могла быть инструментом конкурентной борьбы, полагает господин Муллануров: «Кто-то из участников мог попытаться тем самым повлиять на цену контракта и исход торгов. Поэтому отзыв жалобы дает пищу для размышлений».

Управляющий партнер «Бэйсик консалтинг» Рауль Сайфуллин считает, что если в действиях заказчика усматриваются нарушения, внеплановая проверка становится не правом, а обязанностью ФАС. «Но не думаю, что в этом конкретном случае контрольный орган будет проявлять рвение на фоне повторного характера проверки аукционной документации,— полагает юрист.— Что касается версий о причинах жалобы лиц, не участвовавших в торгах, то такой прием нередко используется с целью затягивания торгов в интересах одного из участников».

Булат Баширов


Комментарии

обсуждение

наглядно

Профиль пользователя