Компания «Главкосмос» считает, что многоразовые ракеты SpaceX Илона Маска дешевле своей реальной стоимости потому, что их полную стоимость оплачивает заказчик — NASA или Минобороны США.
С тех пор, как в 2017 году компания SpaceX впервые повторно запустила в космос ракету Falcon 9, в космическом сообществе не утихают дебаты о том, какова реальная экономическая выгода от повторного (а в перспективе — многоразового) использования ракеты-носителя, говорится в комментарии специалистов «Главкосмоса» в Facebook, опубликованном сегодня.
«Если учесть, что суммарно NASA профинансировала SpaceX на сумму более $7 млрд в рамках контрактов на разработку технологий и обеспечения доставки грузов и астронавтов на МКС, то можно сделать вывод: технология reusability (повторного использования космических аппаратов.— “Ъ”), по состоянию дел на сегодня, с экономической точки зрения оправдывает себя только в случае наличия “якорного” заказчика пусковых услуг на внутреннем рынке (в случае SpaceX это NASA и ВВС США), готового заплатить максимальную или полную стоимость за матчасть ракеты-носителя, часть из которой потом будет повторно использована в рамках коммерческих пусковых услуг на внешнем рынке»,— делают вывод эксперты «Главкосмоса».
Согласно их подсчетам, матчасти ракет-носителей Falcon 9 и Falcon Heavy для NASA и ВВС США стоят существенно дороже, чем SpaceX продает их на международном рынке в рамках коммерческих пусковых услуг.
Отмечается, что NASA в общей сложности заплатило SpaceX $3,7 млрд за 23 пуска по доставке груза к МКС вплоть до 2024 года. «Это означает, что NASA платит в среднем $160,9 млн за пусковую услугу»,— отмечается в сообщении. При этом на официальном сайте компании SpaceX заказчику предлагаются следующие цены: $62 млн за пуск Falcon 9 и $90 млн за пуск Falcon Heavy.
Ранее гендиректор Роскосмоса Дмитрий Рогозин заявил о демпинге со стороны SpaceX. По его словам, рыночная цена пуска Falcon 9 составляет около $60 млн, но NASA платит за него в полтора–четыре раза больше. В ответ на это Илон Маск написал, что ракеты SpaceX «многоразовые на 80%, а их (российские.— “Ъ”) — на 0%». При этом основатель SpaceX обвинил конкурентов по космической отрасли в использовании господдержки.
О том, как космос стал обыкновенным предпринимательством,— в материале “Ъ” «Вернемся к нашим квазарам».